Справа № 570/6231/24
Номер провадження 3/570/2905/2024
26 грудня 2024 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.01.2022 року ТСЦ 4641,
за 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 листопада 2024 року о 13 год. 16 хв. на автодорозі М-06-06 Київ-Чоп, 0 км+900 м. західний під'їзд до м.Рівне, на території Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Вересневе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Renault Megan", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну та під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю "Volvo хс60", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.
29 листопада 2024 року о 13 год. 16 хв. на автодорозі М-06-06 Київ-Чоп, 0 км+900 м. західний під'їзд до м.Рівне, на території Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Вересневе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Renault Megan", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілю "Volvo хс60", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та залишив на порушення встановлених Правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно, серії ЕПР1 №184792 від 29.11.2024 року; серії ЕПР1 №184803 від 29.11.2024 року, надійшли одночасно. Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Красовському О.О. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився. Згідно поданої заяви свою вину визнає, просить об'єднати матеріали в одне провадження, та просить справу розглядати без його участі
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 підтверджена наявними матеріалами справи.
За результатами розгляду справи суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: схеми місця ДТП від 29 листопада 2024 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на АД М-06-06, західному під'їзді до м. Рівне, поблизу с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, поясненнями водія ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з вимогами п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.3 б, 2.10 а, 10.1, 10.3), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП та ст. 36 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 570/6231/24 (провадження №3/570/2905/2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184792 від 29.11.2024 року), справу про адміністративне правопорушення № 570/6232/24 (провадження №3/570/2906/2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184803 від 29.11.2024 року)
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Суд роз'яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.
За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.01.2022 року ТСЦ 4641, мешканець АДРЕСА_1 ).
Стягувач: згідно Законодавства України.
Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов'язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Суддя Красовський О.О.