Справа № 570/1410/23
Номер провадження 2/570/85/2024
"18" грудня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
У березні 2023 р. в Рівненський районний суд Рівненської області звернулася із позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 231 704,38 грн.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2023 р. в особі судді Остапчук Л.В. відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.17).
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2024 р. в особі судді Гнатущенко Ю.В. прийнято цивільну справу до свого провадження .
23.07.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Орловська Я.Б. подала до суду клопотання вх. 12888/24 0267 про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судового рішення у справі №570/3224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що 27.06.2024 р. до Рівненського районного суду Рівненської області було подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від слати заборгованості по аліментах, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.
04.07.2024 р. постановлено ухвалу Рівненським районним судом Рівненської області про відкриття провадження у зазначеній вище справі №570/3224/24. Предметом розгляду даної справи є те, в тому числі, скасування заборгованості по аліментах. У разі задоволення позову заборгованість по аліментах буде скасована, а отже зникне правова підстава для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Наводить положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Орловська Я.Б. підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача адвокат Філатова А.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи про намагання сторони відповідача затягнути розгляд справи. У подальшому у судове засідання не з'явилася, подала клопотання вх. 21839 від 18.12.2024 р., в якому просить судове засідання 18.12.2024 р. провести у відсутність позивача та його представника.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як слідує з позовних вимог ОСОБА_4 , остання просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 231 704,38 грн. за період з 27.03.2019 р. по 01.01.2023 р.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 04.07.2024 р. у справі №570/3224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області відкрито провадження.
Як убачається із копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у розмірі 206 884,38 грн. за період з 27.03.2019 р. по серпень 2022 р.; визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, позивач ОСОБА_4 у справі №570/1410/23 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 231 704,38 грн. за період з 27.03.2019 р. по 01.01.2023 р. У свою чергу частково вказаний період, а саме 27.03.2019 р. по серпень 2022 р. звільнення від сплати заборгованості у розмірі 206 884,38 грн. є предметом цивільної справи №570/3224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (аналогічна норма міститься і в ст. 251 ЦПК України в редакції 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Таким чином, оскільки вирішення позовних вимог у цивільній справі №570/3224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та предмету, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 231 704,38 грн. за період з 27.03.2019 р. по 01.01.2023 р., тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Я.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №570/3224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне судове рішення - ухвала суду - складено 23.12.2024 р.
Суддя Гнатущенко Ю.В.