Cправа № 563/1873/24
27.12.2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 04 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-2063, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Так, відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15 000,00 грн. (строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день) на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Натомість, відповідач порушив умови кредитного договору, як наслідок, станом на 08 серпня 2024 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі зазначеного кредитного договору становлять: 73 500,00 гривень (прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 58 500,00 грн.). У зв'язку із чим, позичальнику було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору щодо сплати процентів, однак вимога була проігнорована відповідачем та порушення не усунуто. Вважає, що відповідач таким чином свідомо порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, тому звертається до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позовної заяви долучив клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, як і будь-яких інших клопотань чи заяв.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 березня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-2063 продукту «CreditKasa» (а.п. 10-18).
Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» (а.п. 19-26), Паспортом споживчого Кредиту (а.п. 26 зворот-28), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.п. 28 зворот-29) - складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".
Так, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор С3354, для підписання Кредитного договору 1359-2063 від 04 березня 2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день.
Позивач, через партнера, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту відповідача - НОМЕР_1 (а.п. 37), чим виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
На підтвердження факту видачі кредиту ОСОБА_1 , позивач додав Довідку про перерахування суми кредиту (а.п. 42).
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
З наведеного вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Відповідно до умов Договору (п. 8.5), у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 цього договору.
Станом на 08 серпня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 73 500,00 грн., з них: основний борг - 15 000,00 грн. та залишок відсотків - 58 500,00 грн., що відображено в Розрахунку звборгованості за договором 1359-2063 від 04 березня 2024 року (а.п. 43-44).
23 серпня 2024 року позивачем було направлено для ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Договору № 1359-2063 від 04 березня 2024 року, відповідно до якиї відповідачу запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором (список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням додається) (а.п. 45-46). Однак, як зазначено в позові, дана вимога була проігнорована відповідачем та порушення не усунуто.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 04 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 . Договору про відкриття кредитної лінії № 1359-2063 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за договором, відповідно, матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному чи частковому обсязі. А отже, позов підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі становлять 2 422,40 грн., які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код за ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1359-2063 від 04 березня 2024 року, в розмірі 73 500,00 (сімдесят три тисячі п'ятсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя