Ухвала від 30.12.2024 по справі 910/16012/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.12.2024Справа № 910/16012/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (пр-т. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 23510137)

до Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653; ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 14 665 351, 3 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Провідна», Позивач) з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом - МТСБУ, Відповідач) про стягнення 14 665 351, 3 грн залишку сплачених Позивачем гарантійних внесків до Фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що всупереч зазначеному, Позивачем не вказано у позові інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Попередній документ
124150205
Наступний документ
124150207
Інформація про рішення:
№ рішення: 124150206
№ справи: 910/16012/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 31.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: про стягнення 14 665 351, 3 грн
Розклад засідань:
03.02.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
03.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 15:00 Касаційний господарський суд
05.11.2025 13:20 Касаційний господарський суд
08.12.2025 16:05 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУЄВ В А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУЄВ В А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Моторне (транспортне) страхове бюро України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ПРОВАГРОІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест"
заявник касаційної інстанції:
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Моторне (транспортне) страхове бюро України
Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест"
Приватне акціонерне товариство "ПРОВАГРОІНВЕСТ"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
представник скаржника:
Гусєв Павло Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П