25.12.24
Справа № 522/14689/24
Провадження №2-а/522/225/24
25 грудня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Чернявської Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тетькової В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов від 22 серпня 2024 року,
04 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов від 22 серпня 2024 року.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити; Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП відносно мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.
В обґрунтування зазначено, що з відповідними постановами не згоден, оскільки в протоколі без № від 22.08.2024року, зазначено, що Позивач в 11 годин, в умовах особливого періоду, при особистому зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що у порушення ч.2 п.10 прим.1 Додатку №2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» не мав при собі військово-обліковий документ, чим порушив частину 3 статті 210 КУпаП, однак Позивач не погоджується з цим, оскільки на момент затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також при складані вказаного протоколу службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 представлено військово-обліковий документ, а саме «учетно-послужная карточка к военному билету ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4/8 -14».
В копії протоколу № С/14363 від 22.08.2024, зазначено, що Позивач в порушення вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 22 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 кабінет № 24 на 22 серпня 2024 року 0 21 годині 00 хвилин про що складено акт відмови від отримання повістки за підписом двох свідків відповідно до «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року. чим порушив частину 3 статті 210 прим.1 КУпАП.
Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року клопотання про витребування доказів задоволено.
Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії документів адміністративних проваджень за справами про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 210-1 та ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судове засідання 25 грудня 2024 року сторони не з'явились, сповіщались належним чином. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається що, 22 серпня 2024 року заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол б/н про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до якого 22 серпня 2024 року об 11 годин 00 хвилин в умовах особливого періоду, при особистому зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що у порушення ч. 2 п. 10-1 Додатку № 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» не мав при собі військово-обліковий документ, чим порушив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
Також, 22 серпня 2024 року заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол С/14363 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 22 серпня 2024 року об 12 годин 00 хвилин у АДРЕСА_1 відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на 22 серпня 2024 року о 21 годині 00 хвилин про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох свідків відповідно до «Порядку проведення призову громадян під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року.
Не погоджуючись з відповідними постановами, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3, Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Натомість своєю поведінкою відповідач продемонстрував не зацікавленість у розгляді справи, наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, суду не надав, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, правомірність прийнятих рішень перед судом не довів, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про витребування доказів від 16 вересня 2024 року не виконав.
Суд зауважує, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАСУ).
Враховуючи поведінку відповідача під час розгляду даної справи в суді, суд кваліфікує неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову.
Матеріали судової справи не містять доказів того, що постанови від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 складені уповноваженими на те посадовими особами.
Також суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач дотримався вимог ст. 277 КУпАП та повідомив позивача за три доби про розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права на правову допомогу.
За правилами ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративне відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органам; (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомленні такої особи про місце і час розгляду справи.
Обов'язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноважена державним органом справи про адміністративне правопорушення.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06 лютого 2020 року у справі №205/7145/16- а.
З викладеного виходить, що відповідач діяв протиправно та не в порядку, встановленому законом, відтак, рішення, ухвалене за результатом розгляду адміністративної справи, проведеної із ґрубим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню у зв'язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки.
Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.
Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а, від 31 березня 2021 року у справі №676/752/17 та від 25 травня 2022 року у справі №465/5145/16-а.
Частиною 3 ст.286 КАСУ визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний орган має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з частиною 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 38, ст.188-48, 244-6, 247, 251, 254-256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-12, 69-71, 80, 90, 94, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов від 22 серпня 2024 року - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чернявська Л.М.