Справа №505/5096/23
Провадження №1-кс/505/279/2024
30.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023162510000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162510000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання - в ході здійснення публічного обвинувачення в кримінальному провадженні № 12021166180000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України установлено, що в кінці квітня 2021 ОСОБА_5 знайшов оголошення в мережі Інтернет, в якій вказувалось, що за суму 9000 гривень можна отримати посвідчення водія не проходячи відповідного навчання, після чого він домовився з невідомою особою замовив його виготовлення та надіслав свої документи та данні. а 15.05.2021 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кодима, Одеської області оплативши вище вказану суму отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім'я.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ході здійснення публічного обвинувачення в кримінальному провадженні № 12021166180000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 рок стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , установлено, що в кінці квітня 2021 року ОСОБА_5 знайшов оголошення в мережі Інтернет, в якому вказувалось, що за суму 9000 гривень можна отримати посвідчення водія не проходячи відповідного навчання, після чого він домовився з невідомою особою замовив його виготовлення та надіслав свої документи та дані, а 15.05.2021 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кодима, Одеської області оплативши вище вказану суму отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім'я.
У зв'язку з чим в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Сектором дізнання Подільського РУН ГУНП в Одеській області проведено досудове розслідування щодо використання громадянином ОСОБА_5 завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на його ім'я, та обвинувальний акт затверджений процесуальним керівником в рамках досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021166180000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скеровано до суду, а матеріали кримінального провадження - направлено процесуальному керівнику-прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 12021166180000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Отримання доступу до вказаних документів має важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162510000067 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021166180000403 від 04.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021166180000403 від 04.06.2021, протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці від 03.06.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2021, протоколу огляду предмету від 04.06.2021 та речового доказу підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за дорученням дізнавача чи прокурора старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1