Справа № 505/3481/18
Провадження № 3/505/350/2024
Іменем України
25.10.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН: НОМЕР_1 , директора КВЕП «Подільськводоканал», який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2097, ОСОБА_1 не забезпечив повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт перевірки № 2049/15-32-14-07/30615813 та встановлено порушення ч.10 ст. 1, ч. І ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), вимог, п,5,16.19 П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290 зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999 р. зa N 860/4153 (із змінами та доповненнями), п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 187.10 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судовий розгляд призначався на 14 листопада 2018 року, 30 листопадам 2018 року, 21 січня 2019 року, 03 квітня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року, 05 квітня 2021 року, 20 жовтня 2021 року та 31 грудня 2021 року, 18 лютого 2022 року, 11 березня 2022 року, 17 травня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 29 грудня 2022 року, 06 січня 2023 року та 25 жовтня 2024 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений, належним чином. повідомлялись належним чином. Однак оскільки ОСОБА_1 не визнавав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП то за неодноразовими його клопотаннями про надання додаткових доказів, а також з інших причин розгляд справи було відкладено.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні оскільки будучи незгодним із штрафними санкціями накладеними на нього Головним Управлінням ДФС в Одеській області, він оскаржив їх та звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Також він зазначив, що наддасть до суду копію постанови Одеського окружного адміністративного суду, П'ятого апеляційного адміністративного суду та Верховного суду, які мають доказове значення його невинуватості у скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку. Також він надав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року яким визнано протиправними та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.10.2018 року №0449181304, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими санкціями) у сумі 394 974,08 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2018 року №0045611406, яким застосовані штрафні (фінансові санкції) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 20000 грн.; від 25.10.2018 року №0046191407, яким застосовані штрафні (фінансові санкції) за платежем рентна плата за спеціальне використання води у сумі 1020 грн., прийняті на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» податкового законодавства, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року від 24.09.2018 року №2049/15-32-14-07/30615813.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - визнано протиправними та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.10.2018 року №0449181304, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими санкціями) у сумі 394 974,08 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2018 року №0045611406, яким застосовані штрафні (фінансові санкції) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 20000 грн.; від 25.10.2018 року №0046191407, яким застосовані штрафні (фінансові санкції) за платежем рентна плата за спеціальне використання води у сумі 1020 грн., прийняті на підставі акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» податкового законодавства, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного законодавства - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року від 24.09.2018 року №2049/15-32-14-07/30615813. Крім того стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України в Одеській області на користь Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ» судовий збір у сумі 6239,91 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять гривень дев'яносто одна копійка).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, а також рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про незабезпечення ОСОБА_1 повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська