Іменем України
Справа № 133/2540/24
провадження № 3/133/1295/24
18.11.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №883189 від 20.08.2024, ОСОБА_1 20.08.2024 о 03 год. 23 хв. на а/д М21, 244 км., здійснював рух на т/з "SKODA FABIA", д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній задній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.04.2024 постановою серії ЕНА №1943304 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.7.е ПДР.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судові засідання 11.10.2024 та 18.11.2024 ОСОБА_1 та його захисник Борусевич С.Й. не з'явились.
У судове засідання 11.10.2024 ОСОБА_1 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефона, зазначений ним особисто у заяві на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, однак на виклик суду у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча матеріали справи містять довідки про те, що він 29.10.2024 отримав повістку у формі смс-повідомлень.
07.10.2024 захисник Борусевич С.Й. подав заяву, у якій просив суд відкласти судове засідання призначене на 11.10.2024, оскільки він приймає участь в судовому засіданні по кримінальній справі у Липовецькому районному суді Вінницької області.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Борусевичем С.Й. було укладено договір про надання правничої допомоги. Так, 18.11.2024 на адресу суду від захисника Борусевича С.Й. повторно надійшла заява, разом з довідкою від лікаря, про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.11.2024, у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 - ГРВЗ: гострий синусний. Негоспітальна правобічна пневмонія.
Суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, оскільки сам ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим на 11.10.2024, в судове засідання не з'явився; захисник повторно не прибув у судове засідання посилаючись на хворобу ОСОБА_1 , хоча захисник не був позбавлений можливості прибути до суду або заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Зважаючи, що строки притягнення особи до відповідальності спливають 20.11.2024, подальше відкладення справи нівелює саме завдання розгляду справи. Суд вважає, що чергове заявлене стороною захисту клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою ОСОБА_1 в сукупності з неприбуттям до суду захисника, є свідомим затягуванням розгляду справи.
Суд в цій справі, забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП належним чином.
Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
У відповідності до підпункту «е» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі відсутності передбаченого конструкцією бампера.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №883189 від 20.08.2024; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП С. Гладун від 20.08.2024; фотокарткою; копією постанови серії ЕНА №1943304 від 18.04.2024 за ч.1 ст.121 КУпАП; довідкою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 протягом року.
Отже, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
18.11.24