Справа № 373/2595/23
30 грудня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 рокуу задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовлено.
Після проголошення повного тексту ухвали та внесення судового рішення до ЄДРСР, під час оформлення матеріалів справи судом виявлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково було зазначено ім'я засудженого ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.
За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали відносно ОСОБА_3 в частині зазначення вірного ім'я засудженого « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 по справі № 373/2595/23, виклавши його в наступній редакції:
«У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1