Справа № 366/2781/24
Провадження № 2/366/791//24
Іменем України
/заочне/
04 грудня 2024?року с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Л.В., розглянувши в приміщенні Іванківського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Приборою Павлом Івановичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог:
Представник Позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17.06.2006 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (далі - Відповідач) в Термахівській сільські раді за актовим записом № 1 від 17.06.2006.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років відношення з Відповідачем поступово погіршувались, у результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між сторонами припинилися задовго до дня подання позову. Подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача та інтересам їхнього неповнолітнього сина, тому Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб з Відповідачем.
Позивач зауважує, що їхній з Відповідачем спільний син, ОСОБА_3 , визначився зі своїм місцем проживання, він проживає з Позивачем.
Рух справи:
16.09.2024 позов надійшов до суду.
23.09.2024 ухвалою суду, після отримання у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації щодо місця реєстрації відповідача, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 06.11.2024 та відкладено на 04.12.2024 у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про її належне повідомлення щодо розгляду справи.
Позиції сторін:
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. 04.12.2024 з використанням підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні у тому числі відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не зверталась.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином, про причини неявки до суду не повідомив відзиву до суду не надавала, Позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення, про що постановлено відповідну ухвалу від 04.12.2024.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права:
Судом встановлено,?що шлюб?між сторонами зареєстрований 17.06.2006 про що виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області зроблено актовий запис за № 1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).
Представник позивача зазначає, що протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувались, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між ними припинилися задовго до дня подання позову. Позивач з Відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача та інтересам їхнього спільного сина, у зв'язку з чим він наполягає на його розірванні. Неповнолітній спільний син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначився зі своїм місцем проживання та проживає з Позивачем.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не прагнуть, враховуючи, що відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями він до суду не звертався, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.
Судовий збір:
Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Позивачем, при поданні позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 13.09.2024 /а.с.10/, який, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Приборою Павлом Івановичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб,?між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області за актовим запис № 1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн., 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 26.12.2024.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Представника Позивача: адвокат Прибора Павло Іванович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Анатолій КОРЧКОВ