Справа 359/14031/24
Провадження 1-кс/359/2546/2024
27.12.2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До суду із клопотанням звернувся ОСОБА_3 та просить скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Київа від 05.06.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:05:001:0444, яка перебуває у власності заявника.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1