Справа № 293/1518/24
Провадження № 2/293/634/2024
23 грудня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Проценко Л.Й.,
з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Короткий зміст позовних вимог.
23.10.2024 Памірський М.А., який діє в інтересах позивача ТОВ «Бізнес позика», на підставі довіреності в порядку передоручення від 29.01.2024, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;
- витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківська картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2023 по 14.08.2023.
- позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором №460589-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2023, що становить 34 738,28 грн., яка складається з:
суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн;
суми прострочених платежів по процентах - 25 538, 28 грн;
суми прострочених платежів за комісією - 1 200 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.;
- розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; без участі позивача.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика » та ОСОБА_1 укладено договір №460589-КС-001 про надання кредиту. Даний договір укладений та підписаний в електронній формі, веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта, зазначену в особистому кабінеті.
Позивач доводить, що свої зобов'язання за договором кредиту виконав, в результаті чого відповідачці надано грошові кошти в розмірі 8 000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням), якими відповідач користувалась.
Однак ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, і станом на 02.10.2024 у неї утворилась заборгованість за договором, в загальному розмірі 34 738,28 грн., яка складається з:
суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000 грн;
суми прострочених платежів по процентах - 25 538, 28 грн;
суми прострочених платежів за комісією - 1 200 грн
Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконує своїх зобов'язань та заборгованість не погасила.
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом до суду.
ІІ. Процедура та позиції сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2024, вказана справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 24.10.2024 судом направлено запит до виконавчого органу Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , яка за попередніми даними зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Із повідомлення Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 28.10.2024 №695, яке надійшло до суду 28.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але в даний час за вказаною адресою не проживає.
28.10.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 10 год. 40 хв. 18.11.2024. Суд також задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та постановив витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківська картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2023 по 14.08.2023. (а.с.108-109).
30.10.2024 представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що у позовній заяві допустив технічну помилку та замість номера кредитної картки, на яку здійснено переказ коштів відповідачу - НОМЕР_3, позивач вказав процентну ставку за кредитом, яка є фіксованою та становить 1.1466875 процентів за кожен день користування кредитом. Просить виправити дані технічні помилки допущені у позовній заяві,та розгляд справи проводити врахувавши виправлення зазначені в даному клопотанні (а.с.111-119).
07.11.2024 представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.120-127).
18.11.2024 сторони в судове засідання не з'явились, суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи з урахуванням виправлень, зазначених у клопотанні представника позивача від 29.10.2024, яке надійшло до суду через систему «Електронний суд» 30.10.2024, а саме в частині зміни номера кредитної картки на яку здійснено переказ коштів відповідачу з «1.1466875» на НОМЕР_3, та процентної ставки за кредитом, яка є фіксованою та становить 1.1466875 процентів за кожен день користування кредитом з «НОМЕР_3» на «1.1466875».
Суд також постановив витребувати у АТ КБ "Приватбанк" письмові докази з урахуванням відповідних змін. Суд відклав розгляд справи на 10:00 год. 23.12.2024. (а.с.130-131).
19.12.2024 до суду надійшло повідомлення АТ КБ «Приватбанк» щодо рахунків ОСОБА_1 (а.с.136-139).
23.12.2024 відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення судових повісток за адресою, зареєстрованого місця проживання, зазначеною в позовній заяві. Однак, поштові конверти, повернулися до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.128, 140).
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
В порядку ст.178 ЦПК України відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов'язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, а також враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено наступні обставини справи.
27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладений Договір № 460589-КС-001 про надання кредиту (а.с.32-40).
ТОВ "Бізнес Позика" (позивач) 27.02.2023 направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №460589-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.41-49).
27.02.2023 відповідач прийняла (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №460589-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма)(а.с.50-58).
Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9133, на номер телефону НОМЕР_4 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий останньою було введено/відправлено, що підтверджується відуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (а.с.59-61).
Згідно паспорта споживчого кредиту позичальник ознайомилась з умови кредитування, загальними витратами, орієнтовною вартість кредиту, та порядком повернення кредиту, штрафними санкціями у разі прострочення платежів та підписала його одноразом індифікатором UA-6119 (а.с.28-31).
Відповідно до п.2.1 Договору №460589-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2023 ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим Договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика (надалі - правила).
Згідно п.2.3., 2.7 строк кредиту - 24 тижні, термін дії договору до 14.08.2023.
За умовами Договору стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000 фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14668750, фіксована.Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку терміну договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставк не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Комісія за надання кредиту - 1200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту - 8 000,00 грн. Орієнтована загальна варість наданого кредиту 20 760,00 грн.
Орієнтована реальна річна процентна ставка: 9066,91 процентів.
Дата видачі кредиту 27.02.2023. Дата повернення кредиту - 14.08.2023.
Договір містить графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка (а.с.32-33).
Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , що підтверджується інформаційною довідкою та випискою АТ КБ «Приватбанк» за період 27.02.2023-14.08.2023 про отримання та користування кредитними коштами (а.с.63, 137-139).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 460589-КС-001 про надання кредиту ОСОБА_1 , станом на 02.10.2024 утворилась заборгованість в розмірі 34 738,28 грн, що складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн;
- суми прострочених платежів по процентах - 25 538,28 грн;
- суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн (а.с.19-26).
Оскільки відповідачка допустила порушення виконання прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
IV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч.1 ст.3 Закону).
Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч.8, 12 ст.11 даного Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону №675-VIII визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права позивача.
Перевіривши розрахунок позивача суд встановив, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором у розмірі тіла кредиту 8 000,00 грн, комісією в розмірі 1200,00 грн та заборгованість за відсотками лише в розмірі 11560,00 грн є обґрунтований та вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Водночас безпідставною є вимога позивача про стягнення з відповідачки 13 978,28 грн (25 538,28 грн - 11 560,00грн) відсотків за користування кредитом, оскільки відповідно до положень ст.1048 ЦК України, позивач має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування коштами у межах погодженого сторонами строку дії кредитного договору, тобто до 14.08.2023. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти та заборгованість по відсоткам.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, та яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем процентів (як за загальними, так і за простроченими).
Враховуючи викладене, правові підстави для стягнення відсотків з відповідача на користь позивача поза спливом строку на який надавався кредит, відсутні, тому вимоги позивача в частині стягнення 13 978,28 грн відсотків за користування кредитом є безпідставними.
Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та зяавленими у відповідності до вимог чинного законодавства та договору та такими, що підялгають частковому задоволенню на загальну суму 20760 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 11 560 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 12 000 грн заборгованість за комісією.
В решті вимог суд дійшов висновку про безпідставність позову та відмову у його задоволенні.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1447,87 грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №460589-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2023, що становить 20760 (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) 00 копійок, яка складається з: тіла кредиту у сумі 8 000 грн; процентів за користування кредитом у розмірі 11560 грн; комісії за надання кредиту в розмірі - 1200 грн.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 87 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (адреса: вул. Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 41084239)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення складений та підписаний 30.12.2024.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО