Справа № 202/14904/24
Провадження № 2/202/5905/2024
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 202/14904/24 за позовом
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
представник позивача Кострицька Марія Володимирівна, адреса: м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1,
до
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
третя особа приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, адреса: АДРЕСА_3 ,
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 23 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 28 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі суду Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, у яке викликати учасників справи.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.
Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Михальченко