Справа № 766/18517/24
н/п 2/766/13028/24
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), третя особа: Корабельний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Р. Люксимбург, 7) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -
встановив:
01 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, у якому просив:
припинити стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим наказом у справі №485/542/19, провадження №2-н/485/28/19 виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 06.05.2019 р.;
звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах за вказаним судовим наказом, яка утворилася за період з 01.07.2019 року;
судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року передана судді Булах Є.М. 04.11.2024 року.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.
За інформацією отриманою судом 07.11.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 08.11.2024 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.
За інформацією отриманою судом 08.11.2024 року з УДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 12.11.2024 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України та той факт, що позивач до суду із позовом до відповідача звернувся за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
За приписами до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний подати докази разом із поданням позовної заяви.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Разом з тим, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме: копію рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №485/541/19 від 12.09.2019 р. про розірвання шлюбу з відміткою про набрання рішенням законної сили, копію судового наказу від 06.05.2019 року про стягнення аліментів у справі №485/542/19.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З тексту заяви вбачається, що вказані документи відсутні у позивача.
Суд констатує, що позивач не позбавлений можливості звернутися до Снігурівського районного суду Миколаївської області, щоб самостійно отримати необхідні докази та надати їх до суду.
Доказів відмови в їх отриманні суду не надано.
Крім того в обґрунтування зазначеного про обставини проживання дітей та перебування їх на утриманні позивача не надано доказів, а саме відомості з відповідних органів про місце реєстрації дітей або довідки про зареєстроване місце їх проживання/перебування у період з 01.07.2019 року.
За ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити між іншим зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.
Позивачем у порушення приписів ст. 175 ЦПК України ціну позову не зазначено щодо позовної вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, яка утворилась за період з 01.07.2019 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як встановлено позивач до суду звернувся з позовними вимогами майнового характеру та просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах.
За позовну вимогу про припинення стягнення аліментів позивачем сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом 1 211,20 грн.
За позовну вимогу про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, що утворилася за позивачем перед відповідачем судовий збір не сплачено. Документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суду не надано.
Згідно абз. 1 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» та станом на 1 січня 2024 року становить 3028, 00 гривні. Отже, за одну вимогу майнового характеру, сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціну позову позивачем не зазначено у порушення приписів п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на що виходячи із розміру заборгованості за аліментами суд визначає ціну позову у розмірі 254 354,89 грн. а відтак, судовий збір за позовну вимогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 543,55 грн., або надати документи та докази звільнення від його сплати.
Зазначене, потребує уточнення з боку позивача та обґрунтування неможливості самостійного отримання необхідних документів, зазначення обставин звільнення від доказування.
З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви з урахуванням приписів ст. 177 ЦПК України.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 136, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), третя особа: Корабельний відділ Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Р. Люксимбург, 7) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Булах