Справа № 308/20507/24
про повернення заяви про забезпечення позову
27 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -
Встановив:
ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Частина 6 ст. 151 ЦПК України встановлює, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн .
Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом було встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що згідно програми документообігу суду Д-3 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 15 140,00 грн. і докази сплати наявні в матеріалах справи.
Так слід зазначити, що до заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію №0.0.3892573872.1, яка не містить необхідних реквізитів платіжного документу та не містить суми сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на зазначені норми закону, оскільки заявником не дотримані вимоги ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят и днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца