Ухвала від 27.12.2024 по справі 520/4930/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/4930/24

адміністративне провадження №К/990/50072/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/4930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 гривні.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/4930/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
124123975
Наступний документ
124123977
Інформація про рішення:
№ рішення: 124123976
№ справи: 520/4930/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.04.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.03.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.04.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2024 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.05.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.06.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.07.2024 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.07.2024 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.10.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2024 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
25.11.2024 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
БАДЮКОВ Ю В
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"
представник відповідача:
Садієв Ніджат Алігусєйн огли
представник позивача:
Шматько Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М