Ухвала від 26.12.2024 по справі 400/11575/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11575/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Златожар» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №195-рл від 01.11.2024 в частині анулювання ліцензії з реєстраційним номером 14150414202000382 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зобов'язання поновити дію ліцензії з включенням відомостей про термін дії зазначений в ліцензії до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним зі статусом "діюча",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року задоволена заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Златожар» про вжиття заходів забезпечення позову.

Отримавши 11.12.2024 копію ухвали та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області через електронний кабінет 20.12.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвала та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 20.12.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №400/11575/24.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/11575/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
124123057
Наступний документ
124123059
Інформація про рішення:
№ рішення: 124123058
№ справи: 400/11575/24
Дата рішення: 26.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.10.2025)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 року № 195-рл в частині; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.10.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
Татарин Б.Т.
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Златожар"
представник відповідача:
Грищенко Валентина Миколаївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Гудзікевич Яніна
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І