П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23942/23
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по цій справі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 :
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
26.08.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі № 420/23942/23 стосовно не виплати заборгованості по недоотриманій пенсії після набрання судового рішення законної сили по травень 2024 року та зарахування різниці недоплаченої пенсії за вказаний період до розрахунку на доплату заборгованих сум пенсії та невиплату перерахованої пенсії. У зв'язку з вказаним заявник просить постановити окрему ухвалу в порядку, встановленим статтею 249 КАСУ, щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимог закону та накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту та встановлено відповідачу новий двомісячний строк для подання звіту (т.2 а.с.126-132).
Не погодившись з прийнятою ухвалою від 12.11.2024 року у частині, якою відмовлено у накладенні штрафу, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу у відповідній частині та прийняти нову, якою накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на положення ст. 382 КАС України, якими встановлено право суду у разі неприйняття звіту про виконання судового рішення накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Апелянт наголошує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що з боку відповідача вчиняються систематичні дії направлені на умисне невиконання рішення суду. За таких обставин позивач наразі позбавлений права на отримання пенсії у належному розмірі та виплату йому суми заборгованості за минулий період.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористалось. Про розгляд справи повідомлено належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч.1 ст.311, ст.312, КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.
Частинами першою та другою статті 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Відповідно до матеріалів даної справи, ГУ ПФУ в Одеській області 19.04.2024 року на виконання рішення суду здійснено перерахунки пенсії позивача: з 01.04.2019 року розмір пенсії 18114,78 грн, з урахуванням максимального розміру - 14 790 грн; з 01.03.2022 року розмір пенсії 20734,81 грн, з урахуванням максимального розміру - 19 340 грн; з 01.03.2023 року розмір пенсії 22298,42 грн, з урахуванням максимального розміру - 20 930 грн; з 01.03.2024 року розмір пенсії 23905,62 грн, з урахуванням максимального розміру - 23 610 грн; з 01.05.2024 року розмір пенсії 23905,62 грн, з урахуванням максимального розміру - 23 610 грн.
Також відповідачем надано розрахунок заборгованості по сумам пенсії, яка виникла внаслідок здійсненого перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та становить 418503,23 грн.
Отже, відповідач виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі №420/23942/23 виключно у частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно звіту ГУ ПФУ в Одеській області від 15.08.2024 року № 1500-0405-8/126739, який надійшов до суду першої інстанції 22.08.2024 року, Головному управлінню на 2023 рік зі змінами передбачено коштів на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 22,637 млн. грн. Бюджет Головного управління, передбачений на 2023 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано.
Станом на 15.08.2024 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно.
Крім того, відповідач листом від 02.07.2024 року № 1500-0403-5/101175 направив запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати ОСОБА_1 нарахованого боргу по справі № 420/23942/23.
Пенсійний фонд України листом від 05.07.2024 № 2800-040203-9/41055 повідомив, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на даний час не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2.
Отже, підставою невиплати позивачу заборгованості з пенсії є відсутність належного фінансування відповідача розпорядником коштів. В той же час сам боржник вживає заходів для їх отримання, що не може бути визначено судом, як бездіяльність щодо виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає правильними висновки суду, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі №420/23942/23, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст.382 КАС України.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і постановив процесуальні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувано ухвали суду першої інстанції без змін.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене, оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу (п.25 ч.1 ст.294 КАС України), після її перегляду в суді апеляційної інстанції, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко