27 грудня 2024 р. Справа № 520/15509/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.08.24 по справі № 520/15509/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10923007/42831345 від 18.04.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №9 від 03.08.2023 ТОВ "ІМЕКС МАКС" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 29.08.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення власної господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №9 від 03.08.2023. Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від №10923007/42831345 від 18.04.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023. Вказане рішення оскаржене позивачем до ДПС України, проте, скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям обґрунтованості, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10923007/42831345 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 03.08.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", у день набрання законної сили рішенням суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення від №10923007/42831345 від 18.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від №9 від 03.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про її реєстрацію. Зазначає, що оскільки ТОВ "Імекс Макс" не надано складські документи, то рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства та є правомірним. Вказує, що зобов'язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, суд фактично бере на себе повноваження суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС", ідентифікаційний код юридичної особи - 42831345, місцезнаходження юридичної особи: пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072, зареєстроване як суб'єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" за КВЕД є 20.41 - Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування. Також, товариство здійснює інші види діяльності, зокрема, але не виключно: 20.20 - Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 20.42 - Виробництво парфумних і косметичних засобів; 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 32.99 - Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" (Покупець) та ТОВ "ІМЕКС МАКС" (Постачальник) укладено договір поставки №1076 від 26.11.2021 та відповідно до угоди від 27.07.2022, замінено сторону договору поставки №1076 від 26.11.2021, а саме з ТОВ "СТИЛЬ Д" на ТОВ "НУМІС".
Відповідно до пункту 3.1 Договору №1076 від 26.11.2021, поставка товару здійснюється постачальником своєчасно та в повному обсязі із замовленням покупця, на умовах DDP згідно Інкотермс-2010, а також із врахуванням особливостей, що випливають із умов цього Договору.
Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України - гривні, в строки, узгоджені сторонами в Додатку № 2 "Суттєві умови договору" до Договору. Оплата за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за реквізитами зазначеними в цьому договорі.
В межах даного договору ТОВ "ІМЕКС МАКС" 03.08.2023 поставив ТОВ "НУМІС" товари за видатковою накладною №828 від 03.08.2023 на суму 6807,60 гривень, у тому числі ПДВ 1134,60 гривні.
За фактом відвантаження товару ТОВ "ІМЕКС МАКС" 03.08.2023 складена та подана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №9. Документ прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкової накладної зупинено.
Згідно квитанції від 29.08.2024 до податкової накладної №9 від 03.08.2023, підставою для зупинення реєстрації зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 3808 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ "ІМЕКС МАКС" направлено контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена.
09.04.2024 ТОВ "ІМЕКС МАКС" від контролюючого органу отримано повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію поданої податкової накладної в ЄРПН, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.
На вказане повідомлення позивачем 12.04.2024 направлено повідомлення про подання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наступними документами: інвентаризаційна відомість №7 від 31.07.2023, інвентаризаційна відомість №8 від 31.08.2023, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 01.06.2023, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 02.06.2023, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.06.2023, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.06.2023, оборотно-сальдова відомість за червень-липень 2023 року по рахунку 231 "Основне виробництво", оборотно-сальдова відомість за червень-липень 2023 року по рахунку 26 "Готова продукція", накладна на передачу готової продукції 98 від 17.07.2023, договір оренди №28022022 від 28.02.2022, акт надання послуг з оренди нежитлового приміщення №145 від 31.07.2023, акт надання послуг з оренди нежитлового приміщення №166 від 31.08.2023.
За результатами поданих позивачем пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10923007/42831345 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023.
Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано - ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, позивачем 18.04.2024 подано до ДПС України скаргу.
За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.05.2024 №28837/42831345/2, податковим органом скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №10923007/42831345 від 18.04.2024 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області №10923007/42831345 від 18.04.2024 та зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №9 від 03.08.2023, днем набрання законної сили рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.
Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (Порядок №1165).
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.
Так, п. 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В свою чергу п. 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ІМЕКС МАКС" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 03.08.2023.
На пропозицію відповідача щодо надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, ТОВ "ІМЕКС МАКС" до контролюючого органу подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вищевказаної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Згідно наданих пояснень та доданих до них документів зазначено, що товар, переданий за видатковою накладною № 828 від 03.08.2023, є товаром власного виробництва, який виготовлено ТОВ "ІМЕКС МАКС". Документи, підтверджуючі господарські операції з поставки сировини та матеріалів надавались, а також документи, що підтверджують господарські операції з поставки сировини та матеріалів.
Позивачем зазначено, що товар - антисептик для шкіри рук та поверхонь Fine Line, 500 мл. та антисептик для шкіри рук та поверхонь Fine Line, 100 мл виготовляється за допомогою обладнання, яке належить ТОВ "ІМЕКС МАКС" на праві власності, а саме автоматичний дозатор води, автоматичний дозатор перекису водню, автоматичний дозатор спирту, автоматичний настільний етикетувальник, апарат розливний, апарат розливний, апарат розливний, ваговий дозатор ВДСВ -1, витратомір спирту, вузол обліку спирту, дозатор для рідини GC-A, дозатор для рідини GC-A, дозатор для рідини GC-A, дозатор ДСМ -0822, дозатор поршневий 100-1000 мл на два розливних рожка, дозатор поршневий 100-1000 мл на два розливних рожка, дозатор поршневий 100-1000 мл на два розливних рожка, дозатор рідини GC-A напівавтоматичний 50-500 мм, Дозатор рідини GC-A напівавтоматичний 50-500 мм, дозатор рідини GC-A напівавтоматичний 50-500 мм, дозатор рідини GC-A напівавтоматичний 50-500 мм, етікерувальний автомат, конвеєрна лінія розливу, напівавтомат для видувного лиття, модель RC-8Y1 20, напівавтомат для видувного лиття, модель RC-8Y1 20, насос відцентрований, насос відцентрований, пакувальна машина УМТ -600 ПО2 702, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 1000 мл, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 1000 мл, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 1000 мл, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 500 мл, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 700 мл, прес-форма для лиття пластмас під тиском на 2 порожнини 700 мл, розмішувач хімічних реагентів.
Транспортування сировини та матеріалів здійснюється позивачем власними транспортними засобами. На балансі підприємства знаходяться наступні транспортні засоби: Fiat Doblo державний номер НОМЕР_1 , загальний вантажний бортовий автомобіль ТАТА, державний номер НОМЕР_2 , напівпричіп KRONE SDP 27, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , тягач сідловий Renault Premium, державний номер НОМЕР_4 .
Розвантаження-навантаження товарів та матеріалів здійснюється власними силами підприємства. Для цього у Товариства наявне необхідне обладнання: електричний штабелер, вилковий навантажувач, навантажувач штабелер, рокла. Наявність даного обладнання на балансі підприємства підтверджується Довідкою з реєстру основних засобів №1 від 31.12.2023.
Про наявність на дату відвантаження товару в необхідній кількості свідчить накладні про передачу готової продукції №98 від 17.07.2023 та №106 від 07.08.2023, оборотно-сальдова відомість пo pахунку №26 "Готова продукція" зa звітний період.
Отримання матеріалів, сировини, обладнання та відвантаження товару здійснювалося безпосередньо директором ТОВ "ІМЕКС МАКС". До пояснень додано наказ про зайняття посади директора №130423/01 від 13.04.2023.
Виготовлення товару здійснювалося штатними працівниками, штатний розпис, затверджений наказом №5 від 13.04.2023 також додавався до пояснень.
Виробництво та зберігання товару здійснюється ТОВ "ІМЕКС МАКС" у приміщеннях за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, яке перебуває у користуванні ТОВ "ІМЕКС МАКС" на підставі Договору оренди №28022022 від 28.02.2022.
Слід зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.
Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на надання копій документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в рішенні, які саме документи, складені позивачем із порушенням законодавства.
Крім того, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
При цьому, саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Обов'язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 30.01.2020 по справі №300/148/19, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, на спростування обставин зупинення реєстрації податкової накладної, надано до податкового органу пояснення та відповідні первинні документи, які, в свою чергу, підтверджують відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023.
Поряд з цим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10923007/42831345 від 18.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.08.2023, поданої ТОВ "ІМЕКС МАКС", є необґрунтованим та протиправним, а тому таким, що підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобов'язаня Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 03.08.2023, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, обов'язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 03.08.2023, подану ТОВ "ІМЕКС МАКС", датою набрання законної сили рішенням суду.
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 по справі № 520/15509/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова