Ухвала від 27.12.2024 по справі 620/5508/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/5508/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108578) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України у зарахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованим злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, пільгової вислуги років, сформованої за період служби з 21.12.2002 по 16.08.2004 та період з 30.11.2007 10.04.2015 до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському набавки за вислугу років та для призначення пенсії, відповідно до відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", оформлену листом від 04.03.2024 №34459/48 - 2024 "Про підстави призначення пенсії»;

-зобов'язати Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованим злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та для призначення пенсії, періоди пільгової вислуги років, який сформований в період з 21.12.2002 по 16.08.2004 та період з 30.11.2007 10.04.2015 та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років та для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 23.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме подання до суду належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року - скасовано; адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного 20.12.2024 та у цей же день, відповідно до витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Падій В.В.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас суддею виявлено, що після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами, у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору, надіслано позивачу.

Отже матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява позивача має бути залишена без руху та позивачам встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно, оригіналом документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копій позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде їм повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
124122396
Наступний документ
124122398
Інформація про рішення:
№ рішення: 124122397
№ справи: 620/5508/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.09.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.12.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.04.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.05.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.06.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.07.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.11.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
Позняк Ольга Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України
представник відповідача:
СТЕПАНЧУК ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
Деденко Оксана Миколаївна
Мусійчук Віта Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ