Справа № 161/23467/24
Провадження № 1-кс/161/6298/24
м. Луцьк 27 грудня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 62023140130000015 від 19.01.2023 року,-
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 62023140130000015 від 19.01.2023 року.
Просить зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання від 23.10.2024 року щодо призначення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №62023140130000015 від 19.01.2023 року.
У судове засідання представник заявника та заявник не з'явилися, надали заяву в якій просили скаргу розглянути без їх участі, доводи своєї скарги підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб'єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.
Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади мають вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які стосуються події, зокрема показань очевидців, висновків експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недотримання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2,284 КПК України).
Ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так із наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчий не розглянув клопотання згідно вимог КПК, постанови не виніс, а лише надав письмову відповідь.
Як вбачається із приписів ч.1 ст.220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов'язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.
Так згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про розгляд клопотання.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання заявника не розглянуто, слідчий, всупереч вимогам процесуального законодавства, не виніс постанову, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим і на час розгляду скарги не було розглянуто клопотання заявника, ніякого рішення прийнято не було, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право скаржника шляхом зобов'язання слідчого розглянути клопотання заявника від 23.10.2024 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 62023140130000015 від 19.01.2023 року,- задовольнити.
Зобов'язати Слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 23.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1