Номер провадження: 22-ц/813/5981/24
Справа № 523/5511/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
05.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П.
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,
встановив:
У травні 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просила визнати недійсним договір дарування квартири від 03.02.2021 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального кругу Куртєвою Х.І., реєстровий №161, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2282436251101, номер запису про право власності: 40380327, укладений між нею та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2282436251101, номер запису про право власності: 40380327.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_2 .
У поданій до суду апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є онуком позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її спадкоємцем за заповітом, просить залучити його до участі у справі, як правонаступника позивачки, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Зважаючи на вказане, а також враховуючи те, що витребувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступника позивачки ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Як убачається з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, 26 квітня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. відкрито спадкову справу за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376).
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. копію спадкової справи за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376), для її приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України
ухвалив:
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатолівни ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи за №16/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 72367376).
Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.В. Кострицький
М.В. Назарова