Справа № 159/8662/24
Провадження № 3/159/3706/24
27 грудня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 23.12.2024 близько 12 год 00 хв перебуваючи неподалік АЗС «WOG», за адресою - с. Колодяжне Ковельського району по вул. Луцька, 2А, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, вказавши, що 23.12.2024 близько 12 год 00 хв перебуваючи неподалік АЗС «WOG», за адресою - с. Колодяжне Ковельського району по вул. Луцька, 2А, у нього відбувся конфлікт з військовослужбовцями територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з приводу законності їх вимог пред'явити документи, що посвідчують його особу та військово-облікові документи. Під час вказаного конфлікту йому було повідомлено, що вразі непред'явлення відповідних документів його буде затримано, однак він дістав ножа, щоб захиститись від протиправних, на його думку, дій військовослужбовців і поліції, крім того він помітив у руках одного з військовослужбовців газовий балончик. Вважає свої дії самозахистом від незаконних дій військовослужбовців територіального центру комплектування та соціальної підтримки і поліції, хоча, можливо, і з перевищенням.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об'єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.
У той же час ні відефайли, які додані до протоколу, ні інші матеріали справи (пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2024 та ОСОБА_3 від 23.12.2024) не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку з хуліганських мотивів. Натомість він грубо говорив з поліцейським, вживав образливі слова в його адресу та адресу військових, що на переконання судді зумовлено його незгодою з вимогою поліцейського пред'явити документи, що посвідчують особу та військово-облікові документи, а не хуліганськими мотивами.
Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Водночас, досліджуючи відеозаписи, долучені до матеріалів справи, на думку судді у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності можуть міститись ознаки іншого адміністративного чи кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 253, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Передати адміністративний матеріал складений щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП Ковельському районному управлінню поліції для належного реагування.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх