19.12.24
Справа № 646/566/24
№ провадження 6/646/473/2024
іменем України
19.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву державного виконавця Основ'янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршави Ірини Яківни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Державний виконавець Основ'янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І.Я. у листопаді 2024 року через портал «Електронний суд» звернулась до суду із вказаною вище заявою, в якій просила визначити частку майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року вищевказана заява прийнята до розгляду.
19.12.2024 року державний виконавець Основ'янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І.Я. на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила залишити без розгляду вищевказану заяву.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява державного виконавця Основ'янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршави І.Я. підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд -
Заяву державного виконавця Основ'янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршави Ірини Яківни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя