Справа № 199/9427/24
(3/199/4451/24)
іменем України
27.12.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.10.2024 року о 10:30 год. в м.Дніпрі по вул. Каруни, підйом на віадук в бік вул. Янтарна, біля стовпу ЛЕП 85, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки Titan, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY M11, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що він відповідно до ПДР за відсутності велосипедної доріжки рухався в крайній правій смузі, максимально наблизившись до узбіччя, напрямок руху не змінював. Автомобіль CHERY намагався випередити його, однак не розрахував боковий інтервал, в результаті чого зачепив його правим дзеркалом.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В судовому засіданні були досліджені такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163048 від 31.10.2024 року, зміст якого викладено вище;
- схема місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення ТЗ, їх розташування на проїзній частині, отримані механічні пошкодження;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні;
- письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , з яких вбачається, що коли він рухався на віадук, то бачив велосипедиста, який рухався по краю проїзної частини за напрямком його руху. Він намагався об'їхати велосипедиста, однак зробити цього не вдалося, останній зачепив рулем велосипеда праве дзеркало його автомобіля.
Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_2 суд враховує, що вони не містять відомостей, що велосипедист змінював напрямок руху.
В той же час, пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він рухався в крайній правій смузі, максимально наблизившись до узбіччя, підтверджуються схемою місця ДТП, згідно якої місце зіткнення знаходить на відстані 40 см від правого узбіччі.
При цьому, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту досліджено копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2024 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 .
За таких обставин, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі спростовуються такими доказами: схемою з місця ДТП, показаннями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , факт порушення яким п.10.1 ПДР підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2024 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Машкіна