Ухвала від 27.12.2024 по справі 910/18384/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2024Справа № 910/18384/15 (910/5972/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Екседвайзер»

про застосування наслідків нікчемних правочинів та визнання поруки припиненою

в межах справи №910/18384/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/18384/15 за заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж" про банкрутство до Українського консорціуму "Екосорб".

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Екседвайзер» про застосування наслідків нікчемних правочинів та визнання поруки припиненою.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» суд встановив наступне.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вказана заява, по своїй суті є позовною заявою.

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви, Акціонерне товариство «Сенс Банк» визначило сторонами у справі позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк», відповідачем Партнерство з обмеженою відповідальністю «Екседвайзкр» та зазначив «Інші особи - Український консорціум «Екосорб» та арбітражний керуючий Ковалко Галина Іванівна.

Беручи до уваги системний аналіз ст. 45, 161,162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відсутність визначеної особи, якій пред'явлено позов, унеможливлює розгляд такого позову.

Відтак, суд пропонує Акціонерному товариству «Сенс Банк» визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Крім того, як вбачається зі змісту прохальної частини заяви (пункт 2), заявлена у ній вимога - здійснити дій щодо погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, є вимогою яка фактично пред'явлена суду, оскільки не містить найменування особи, до якої пред'явлена така вимога, проте чинним законодавством не покладається право/обов'язок суду щодо виконання рішень, окрім вирішення спору по суті.

В той же час, хоча і позивач обґрунтовує свої позовні вимогами неправомірністю дій відповідача, однак жодних вимог до останнього прохальна частина позовної заяви не містить, тобто, позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» не містить змісту позовних вимог щодо відповідача та до боржника у справі про банкрутство №910/18384/15, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки даної позовної заяви шляхом визначення суб'єктного складу учасників спору та змісту позовних вимог до Українського консорціума «Екосорб».

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко