Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11458/24
Провадження № 1-кс/644/1733/24
27.12.2024
27 грудня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170480000014 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
установив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому старший слідчий просить винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого 26.12.2024 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 ; пластикову картку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; пластикову картку «Київстар» з номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Poco M5» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , в якому стоїть сім-картка з номером: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE Blade» у корпусі чорного кольору; пластиковий вінчестер «Patriot Burst 240 Gb» №PBU240GS25SSDR PE000542; куртку чорного кольору; грошові кошти у сумі 100 Євро № WA012095691; системний блок білого кольору «GameMax».
Клопотання вмотивовано тим, що СВ ВП №1 ХарківськогоРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170480000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що, 13 січня 2024 року о 16 годині 48 хвилині, на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_10 із абонентського номеру НОМЕР_11 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки «ПриватБанк» та шляхом зловживання довірою, під приводом встановлення захисту від шахраїв, отримав доступ до банківських карток з № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 . У результаті чого, за допомогою електроннообчислювальної техніки з проведенням електронної операції, заволодів її грошовими коштами у сумі 100000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 25 лютого 2024 року, в період часу з 12.00 по 13.00 годин, невідома особа зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_14 та представившись працівником служби безпеки банку, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 55 000 гривень, які були перераховані на невідомий рахунок з його банківської картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_15 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2024 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , загальною сумою 87498 грн., чим спричинили останній матеріального збитку. А саме, зателефонували з номерів телефонів НОМЕР_16 та НОМЕР_17 та представившись співробітниками АТ КБ «Приватбанк» повідомили, що для того щоб картка заявника не була заблокована їй необхідно повідомити особисту інформацію щодо картки, що вона і зробила. В подальшому виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_18 списано грошові кошти на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2024 року невстановлені особи шахрайським шляхом, з використанням ЕОМ заволоділи грошовими коштами заявника загальною сумою 60499 грн., чим спричинили останньому матеріального збитку. (ЖЄО 4466) ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.
23.12.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харків ОСОБА_1 було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо оформлення карткових рахунків, за допомогою яких отримував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, мобільні телефони та коробки від них, планшетні пристрої, комп?ютери та інші пристрої, що можуть зберігати в собі інформацію стосовно злочинної діяльності вказаних осіб, а також з яких здійснюється вхід в особисті кабінети мобільних банкінгів та за допомогою яких здійснювалась оплата у магазинах за придбаний товар, шляхом безконтактної оплати, акаунти соціальних мереж та месенджерів, які мають історію браузерів, sim-картки операторів мобільного зв?язку, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював свою злочинну діяльність, грошові кошти, які отримані злочинним шляхом, чорнові записи в яких міститься інформація про їх противоправну діяльність а також речі, в яких ОСОБА_5 перебував у момент вчинення кримінальних правопорушень.
26.12.2024 було проведено обшук за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 ; пластикову картку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; пластикову картку «Київстар» з номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Poco M5» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , в якому стоїть сім-картка з номером: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE Blade» у корпусі чорного кольору; пластиковий вінчестер «Patriot Burst 240 Gb» №PBU240GS25SSDR PE000542; куртку чорного кольору; грошові кошти у сумі 100 Євро № WA012095691; системний блок білого кольору «GameMax».
26.12.2024 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.
Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об'єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.
Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженою та введеною в дію 27.08.2010 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 речові докази зберігаються в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені 26.12.2024 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали зведеного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024170480000014 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
23.12.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харків винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо оформлення карткових рахунків, за допомогою яких отримував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, мобільні телефони та коробки від них, планшетні пристрої, комп?ютери та інші пристрої, що можуть зберігати в собі інформацію стосовно злочинної діяльності вказаних осіб, а також з яких здійснюється вхід в особисті кабінети мобільних банкінгів та за допомогою яких здійснювалась оплата у магазинах за придбаний товар, шляхом безконтактної оплати, акаунти соціальних мереж та месенджерів, які мають історію браузерів, sim-картки операторів мобільного зв?язку, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював свою злочинну діяльність, грошові кошти, які отримані злочинним шляхом, чорнові записи в яких міститься інформація про їх противоправну діяльність а також речі, в яких ОСОБА_5 перебував у момент вчинення кримінальних правопорушень.
26.12.2024 було проведено обшук за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 ; пластикову картку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; пластикову картку «Київстар» з номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Poco M5» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , в якому стоїть сім-картка з номером: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE Blade» у корпусі чорного кольору; пластиковий вінчестер «Patriot Burst 240 Gb» №PBU240GS25SSDR PE000542; куртку чорного кольору; грошові кошти у сумі 100 Євро № WA012095691; системний блок білого кольору «GameMax».
26.12.2024 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.
Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170480000014 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.12.2024 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 ; пластикову картку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ; пластикову картку «Київстар» з номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Poco M5» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , в якому стоїть сім-картка з номером: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE Blade» у корпусі чорного кольору; пластиковий вінчестер «Patriot Burst 240 Gb» №PBU240GS25SSDR PE000542; куртку чорного кольору; грошові кошти у сумі 100 Євро № WA012095691; системний блок білого кольору «GameMax».
Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1