Березівський районний суд Одеської області
26.12.2024
Справа № 494/2307/24
Провадження № 3/494/986/24
26.12.2024 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
13.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №579610 за ч.1 ст. 122-2 та серії ААД №579614 за ч.5 ст. 122 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .
Постановою суду від 26.12.2024 року вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером 494/2307/24 (провадження 3/494/986/24) та призначені до розгляду на 26.12.2024 року.
Так, згідно протоколу серії ААД №579610 про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 року вбачається, що 08.12.2024 року о 12:46 годині на автодорозі Т1615 в с. Чудське, вул. Центральна, Березівського району Одеської області водій керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з., не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків продовжив рух, був заблокований за адресою: с. Данилівка, вул Зелена, 37 службовим авто Рено Дастер, чим порушив вимоги п. 23.3, 2.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №579614 про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 року вбачається, що в с. Чудське, Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з., під час керування створював неодноразові аварійні ситуації для службового автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перешкоджав здійснити обгін, виїжджав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля Рено змінювати напрями руху та різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.14.2 а, 2.3б, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи ААД №579610 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ААД №579614 за ч.5 ст. 122 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та за ч.5 ст. 122 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №579610 та ААД №579614, поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2024 року та оглянутим і проаналізованим судом відеозаписом долученим працівниками поліції до матеріалів справи.
Суд враховує, що по справі та у самих протоколах відсутні будь-які зауваження з боку ОСОБА_1 щодо створення аварійних ситуацій іншим учасникам дорожнього руху та не реагування на вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу.
Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст. 122 КУпАП.
У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст. 122 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 статті 122 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 122, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 122 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Суддя Панчишин А.Ю.