Справа № 559/4900/24
Провадження № 3/559/2592/2024
26.12.2024 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рвненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -
в моє провадження 26.12.2024 надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення №6941/ж12/17-00-07-05-24 від 15.10.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.
В протоколі про адміністративне правопорушення №6941/ж12/17-00-07-05-24 від 15.10.2024 при описі зазначення вчиненого особою діяння не вказано суть адміністративного правопорушення, яку саме господарську діяльність, якого виду та в яких розмірах здійснював ОСОБА_1 , тобто не зазначено встановленої об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі. Також протокол не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини у відповідній сфері діяльності, та відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, зокрема, акт фактичної перевірки.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов'язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
У зв'язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно
повернути до Головного управління ДПС в Рівненській області для належного оформлення.
Керуючись ст.278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Макеєв С.В.