Номер провадження: 11-сс/813/2016/24
Справа № 947/32771/24 1-кс/947/16593/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №420241641100001401, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2024 року,
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та змінено застосований відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у розмірі 1650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, шляхом зменшення розміру застави до 49 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 372 грн.
На вказану ухвалу прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та залишити в силі обраний відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено на 24.12.2024 року на 13 год., при цьому, Одеським апеляційним судом здійснювались заходи стосовно доставки підозрюваного ОСОБА_9 до суду із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
24.12.2024 року ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомив, що підозрюваний ОСОБА_9 23.12.2024 року був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням розміру застави, проте останній, не зважаючи на факт сповіщення сторони захисту про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з'явився.
Водночас, захисник ОСОБА_7 просив відкласти розгляд справи та надав довідку КНП «Старокозацької районної лікарні» від 24.12.2024 року про те, що ОСОБА_9 знаходиться на стаціонарному лікуванні.
В свою чергу, прокурор ОСОБА_6 просив застосувати привід стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , у зв'язку з тим, що останній ухиляється від явки в судове засідання.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Участь підозрюваного ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду, в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч.ч. 2 та 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик міститься в положеннях ч.1 ст.138 КПК України. Поважною слід вважати лише ту причину неприбуття особи на виклик, яка об'єктивно робить неможливим прибуття за викликом, тобто слід довести, що дана обставина призвела до унеможливлення виконання підозрюваним обов'язку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
24.12.2024 року підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання апеляційного суду не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, та в обґрунтування неявки стороною захисту надано копію довідки №39 видану КНП «Старокозацька РЛ», що останній перебуває на стаціонарному лікуванні.
Разом з тим, дана копія довідки не має інформації щодо можливості часті у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_10 .
Таким чином, з наданої копії довідки сторони захисту не вбачається що підозрюваний ОСОБА_9 не може приймати участь у судових засіданнях.
З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов'язковою, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року на 25 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу підозрюваного ОСОБА_9 доручити начальнику ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3