Справа № 589/3384/24
Провадження № 1-кп/589/686/24
25 грудня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 12018200110001448 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.06.2016р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років і 3 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
11.09.2018 в період часу з 10:30 год. по 14:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
-мобільний телефон iPhone7 на 32 Гб, вартістю 7000 грн.,
-нетбук марки «Asus», вартістю 1700 грн.;
-шкатулку з пресованого картону, вартістю 2000 грн.;
-золоті сережки вагою 4,5 г у вигляді овалу, по колу є камінці чорно- білого кольору, вартістю 4000 грн.;
-золота сережка вагою 1 г у вигляді «підкови» з камінцями білого та біло-рожевого кольору, вартістю 1000 грн.;
-золоту каблучку вагою 2 г, вартістю 1243,28 грн.;
-золоту каблучку вагою 2 г з камінцем білого кольору, вартістю 2000 грн.;
-золоту каблучку вагою 2 г з камінцем білого кольору, вартістю 2000 грн.;
-золотий ланцюжок вагою 2,5 г довжиною 45 см, вартістю 1554,10 грн.;
-золотий хрестик вагою 1 г з білого та жовтого золота, вартістю 621,64 грн.;
-золоту підвіску-ладанку вагою 1,5 г овальної форми із зображенням Божої Матері, вартістю 932,46 грн.;
-срібні сережки із золотим вкрапленням вагою 5,85 г, вартістю 700 грн.;
-срібні сережки вагою 5,5 г з великими камінцями білого кольору, вартістю 1000 грн.;
-срібні сережки вагою 4,5 г з камінцями білого кольору, вартістю 1000 грн.;
-срібні сережки вагою 2 г у вигляді «жабок», вартістю 22,36 грн.;
-срібні сережки вагою 4 г у вигляді замка та ключа з англійською застібкою, вартістю 44,72 грн.;
-срібну каблучку вагою 3 г у вигляді ромбу з камінцями білого кольору, вартістю 600 грн.;
-срібну каблучку вагою 1 г у вигляді квітки, у середині якої камінець білого кольору, вартістю 300 грн.;
-срібну каблучку вагою 1 г з трьома камінцями білого кольору, вартістю 200 грн.;
-срібний ланцюжок вагою 4 г довжиною 50 см плетіння «равлик», вартістю 44,72 грн.;
-срібний ланцюжок вагою 1,5 г. з класичним плетінням, вартістю 16,77 грн.;
-біжутерія-кольє ручної роботи, плетене з камінцями коричневого кольору, вартістю 1500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 29480,05 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою провину у вчиненні вказаного злочину визнає повністю, поступово відшкодовує потерпілій шкоду, наразі вже сплатив 1700 грн. Щодо обставин вчинення злочину пояснив, що в один з днів вересня 2018 року вранці він виставив скло і через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 . З вказаного будинку він вчинив крадіжку речей. При цьому перелік речей, зазначений в обвинувальному акті, він визнав, їхньої вартості не оспорює. Викрадені речі він продав, а на виручені гроші купив продукти, ліки брату - інваліду 1-ої групи та щось матері.
Окрім показів обвинуваченого, його винуватість у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується показами потерпілої та іншими дослідженими судом доказами. Так, потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона та її чоловік працюють на ринку в м. Шостка. В той день, вони з чоловіком були на роботі. Вранці на ринку вона побачила обвинуваченого, який з нею привітався. А о 14 годині дня, коли вони з чоловіком повернулися додому, то побачили, що в спальні розбито вікно, а з однієї з кімнат, де стояла тумбочка, в якій зберігалися ювелірні вироби, ці вироби зникли. Також були викрадені нетбук та мобільний телефон. Потерпіла підтвердила перелік і вартість викраденого майна, вказаний в обвинувальному акті. Вона зазначила, що зі всього переліку майна їй повернули лише дитячий золотий хрестик та обвинувачений сплатив 1700 грн.
Показання обвинуваченого і потерпілої щодо основних елементів предмету доказування у кримінальному провадженні узгоджуються між собою, а також з наступними письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 вересня 2018 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області прийнято від ОСОБА_6 повідомлення про те, що 11.09.2018р. в період часу з 10-30 по 14 годину невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майна на загальну суму 28100 грн.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, проведеного 11.09.2018р. з 15 год 10 хв. до 16 год. 40 хв., зафіксовано місце події злочину, яким є будинок АДРЕСА_2 , обстановку в будинку та навколо нього. Згідно з цим протоколом вікно в спальній кімнаті цього будинку має пошкодження, а саме виставлено скло з цього вікна. Загальний порядок на одній з полиць в цій кімнаті порушений, деякі речі знаходяться на підлозі, деякі на дивані. Також зафіксовано, що дерев'яна шафа в цій кімнаті розкрита та порядок у ній також порушений, речі з цієї шафи знаходяться на підлозі. В іншій кімнаті, де розташований письмовий стіл та дерев'яна шафа з полицям, також зафіксовано порушення порядку в шафі, з якої речі викинуті на підлогу. Також в ході огляду на поверхні фрагменту уламка скла під вікном в місці проникнення виявлено слід руки. В ході огляду цей слід був вилучений.
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2024р. слід пальця руки, розмірами 19х22мм, на відрізку липкої стрічки №1, виявлений на поверхні розбитого скла в місці проникнення, вилучений 11.09.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви від 16.10.2018р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції золотий хрестик, який він придбав на початку вересня 2018 року у ОСОБА_8 .
За змістом протоколу пред'явлення речей для впізнання від 16.10.2018р. вказаний хрестик серед інших речей потерпіла упізнала як свій за виглядом розп'яття.
Згідно з протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018р., останній за підборіддям, овалом обличчя та його загальними рисами впізнав ОСОБА_4 як особу, який у вересні продав йому золоті вироби.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/3177е ринкова вартість ювелірних виробів, викрадених у ОСОБА_6 , оцінених як брухт дорогоцінного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.09.2018р., складала: золотої каблучки вагою 2 г, 585 проби, придбаної в 2007 році, - 1243 грн 28 коп.; золотого ланцюжка вагою 2,5 г, довжиною 45 см, 585 проби, придбаного в 2013 році, - 1554 грн 10 коп.; золотого хрестика вагою 1 г з білого та жовтого золота, 585 проби, придбаного в 2013 році, - 621 грн 64 коп.; золотого підвіска у вигляді ладанки вагою 1,5 г овальної форми із зображенням Божої Матері, 585 проби, придбаного в 2010 році, - 932 грн 46 коп.; срібних сережок вагою 2 г у вигляді «жабок», 925 проби, придбаних в 2015 році, - 22 грн 36 коп.; срібних сережок вагою 4 г у вигляді замка та ключа з англійською застібкою, 925 проби, придбаних в 2015 році, - 44 грн 72 коп.; срібного ланцюжка вагою 4 г, довжиною 50 см. з плетіння «равлик», 925 проби, придбаного в 2012 році, - 44 грн 72 коп.; срібного ланцюжка вагою 1,5 г з класичним плетінням, 925 проби, придбаного в 2012 році, - 16 грн 77 коп. Вартість мобільного телефону марки «iPhone 7» на 32 Гб, нетбука марки «Asus», кольору «електрик», придбаного в 2010 році, а також інших ювелірних виробів не визначалась через недостатність даних.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 474 від 11.07.2024р. ОСОБА_4 як на час вчинення інкримінованого йому злочину, так і на час проведення експертизи психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Досліджені вище докази не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їхнього сукупність у взаємозв'язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку. Зокрема, проникнення у житло особи відбувалося згідно з встановленим КПК України порядком, відповідає вимогам закону і процедура збору речових доказів у кримінальному провадженні.
З боку сторони захисту не було висловлено будь-яких зауважень з приводу проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій, питання про визнання доказів недопустимими на розгляд суду не виносилося.
З огляду на зазначене, суд покладає зміст вказаних доказів в основу обвинувального вироку суду.
У порядку ст.358 КПК України судом на вимогу сторони обвинувачення були дослідженні інші письмові документи, проте вони не містять інформації про обставини, що підлягають доказуванню в межах судового розгляду, тому не згадуються судом на обґрунтування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Оцінивши сукупність вищенаведених доказів, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки від вчиненого злочину, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема, за вчинення корисливих злочинів проти власності, є особою середнього віку, з неповною середньою освітою. В 2014 році проходив лікування через гострий поліморфний психотичний розлад, в 2015 році у нього було діагностовано шизофренію, параноїдної форми, епізодичного типу та застосовувалися примусові заходи медичного характеру. Наразі на обліку у лікарів психіатра і нарколога він не перебуває. ОСОБА_4 одружений, з його слів має на утриманні брата - інваліда першої групи та дитину. У 2018 році переїхав до Польщі, де працював на будівництві. До взяття під варту він проживав в Польщі разом із дружиною, її дитиною і братом. За місцем проживання в Україні даних про негативну характеристику немає.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди, що підтверджено потерпілою. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Саме такий вид і розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього залишити в силі.
Крім того, виходячи з положень ст. 72 ч. 5 КК України, обвинуваченому в строк відбування покарання слід зарахувати період його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
При вирішенні цивільного позову про відшкодування шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.
Так, потерпілою ОСОБА_6 у цивільному позові заявлена матеріальна шкода, яка складається із вартості викраденого майна в розмірі 29480 грн 05 коп. Разом з тим в судовому засіданні потерпіла зазначила, що їй повернуто дитячий золотий хрестик та відшкодовано 1700 грн.
В свою чергу, обвинувачений заявлений цивільний позов визнав в розмірі вартості викраденого майна за виключенням майна, яке було повернуто потерпілій.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 умисно викрав перелічене вище майно, що належить цивільному позивачу, при цьому потерпілій повернуто золотий хрестик, що підтверджується відповідною зберігальною розпискою, що міститься в матеріалах справи, ще 1700 грн. відшкодовано в ході розгляду цієї справи. Як встановлено вище, вартість всього викраденого майна становить 29480 грн 05 коп., при цьому хрестик оцінений експертом у 621,64 грн.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав, передбачених наведеними вище вимогами ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого слід стягнути вартість викраденого майна за виключенням вартості хрестика, що повернутий потерпілій та відшкодованих збитків. Підсумовуючи викладене, цивільних позов підлягає задоволенню частково в розмірі 27158,41 грн. Також з обвинуваченого підлягають стягненню і процесуальні витрати цивільного позивача на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Продовжити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 жовтня 2023 року, зарахувавши таким чином в порядку ст. 72 КК України у призначений судом строк покарання попереднє ув'язнення з 23 жовтня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 4602 (чотири тисячі шістсот дві) грн 12 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 27158 (двадцять сім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн 41 к. матеріальної шкоди та 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн 74 к. витрат на правову допомогу.
В іншій частині позову відмовити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018р. у справі № 589/4457/18 (провадження № 1-кс/589/2214/18) - скасувати.
Речові докази:
- три полімерних пакета зі слідами рук на двох відрізках ліпкої стрічки та дактилокарту, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 2344 - знищити;
- золотий хрестик, що переданий на зберігання потерпілій - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1