Справа № 589/6082/23
Провадження № 1-кп/589/390/24
19 грудня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження № 12023200490001323 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
11.03.2023 близько 18:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров'я потерпілої. Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2023, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 01.05.2023 близько 19:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , під час якої ображала останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров'я потерпілої.
27.06.2023 близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , під час якої ображала останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров'я потерпілої. Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених 01.05.2023 та 27.06.2023.
Крім того, 27.06.2023 близько 10:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , під час якої ображала останню нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному стану здоров'я потерпілої. Згідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.
31.07.2023 близько 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 , в ході якої кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, тримала за рукав халату та вдарила рукою по голові останню, що завдало шкоди психічному стану здоров'я потерпілої. Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 25.10.2023 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, діючи умисно, вчинила щодо своєї рідної сестри ОСОБА_5 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, словесних образ та погроз фізичною розправою, приниженні її честь і гідності, тим самим викликала у ОСОБА_5 відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдала шкоду її психічному здоров'ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останньої, зниженні якості поточного життя потерпілої.
Таким чином, у період часу з 11.03.2023 по 25.10.2023, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї сестри ОСОБА_5 , діючи умисно та систематично, протягом тривалого часу вчиняла домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образ та нецензурних висловлюваннях на адресу потерпілої.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та надала покази, що дійсно вчинила правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснила, що інколи вживає спиртні напої, після чого в неї виникають конфлікти із сестрою ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченої, потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання скарг на неї не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи, особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, за п.10 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст. 24, ч.1,2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 міс, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб'єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником є, зокрема, орган місцевого самоврядування. Оскільки суд призначає обвинуваченій покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілої від цього злочину одночасно застосовує до обвинуваченої обмежувальні заходи згідно ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці та направляє останню на проходження програми для кривдників, організувати яку необхідно органу місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді покладення обов'язку проходження програми для кривдників, строком на 1 (один) місяць, який за потреби може бути продовжено судом.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1