Справа № 643/776/23
№ провадження 2/646/1161/2024
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря - Шарашшидзе М.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31.01.2023 року до Московського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код за ЄДРПОУ 14361575, рахунок ІВАN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Кредитним договором №3/4090576 від 20.09.2021 року у сумі 608966,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9134,50 грн.
17.02.2023 вищевказана цивільна справа надійшла в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2023.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко