Справа № 645/2781/20
№ провадження 2-п/646/18/2024
27.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Шарашидзе М.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Заочним рішенням від 03.09.2020 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та проведення дослідження КТЗ у розмірі 5468 грн. 70 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 коп.
18.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 03.09.2020, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що про наявність даного заочного рішення відповідач дізнався після того як державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наклав арешт на його картковий рахунок, на який він отримує пенсію. Заочне рішення отримав у канцелярії суду 09.10.2023. Відповідач зазначив, що не з'явився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомленим про дату, час судового засідання, судові повістки та іншу кореспонденцію від суду він не отримував. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника, як на підставу для скасування заочного рішення, зокрема посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток та ухвалу суду про відкриття провадження по справі, не надав заперечення на позов.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
За результатами розгляду цивільної справи ухвалене заочне рішення від 03.09.2020, яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення що про наявність даного заочного рішення ОСОБА_1 дізнався, оскільки на підставі вказаного заочного рішення суду, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наклав арешт на його картковий рахунок, на який він отримує пенсію.
В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, тому вважає, що був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.
Також вважає суму страхового відшкодування завищеною та зазначив, що згідно з відомостями з веб-сайту «Судова влада України» ОСОБА_2 , якому позивачем сплачено страхове відшкодування часто притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.
По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.
Таким чином, судом встановлено, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ч.ч.1-2ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Частиною 4ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко