Справа №: 398/6980/24
провадження №: 2-о/398/404/24
Іменем України
"25" грудня 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ісмайлової А.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи, законодавством не передбачено такого учасника окремого провадження, як відповідач.
Проте, заявник при звернення до суду зазначила Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як відповідача.
Окрім цього, відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Проте, заявник при зверненні до суду з зазначеною заявою взагалі не зазначила мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху для виконання заявниками вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Голосеніна