Справа № 183/12896/24
№ 2-о/183/380/24
26 грудня 2024 року м.Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
17.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я « ОСОБА_2 ».
Ухвалою суду від 24.12.2024 заяву залишено без руху, заявникові встановлено десятиденний термін для усунення недоліків. Копію ухвали направлено заявникові засобами поштового зв'язку.
25.12.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - адвоката Лазуренко І.Ф., у якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження. На підтвердження повноважень до заяви додано ордер.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У зв'язку з тим, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви, та провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 26 грудня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.