26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 552/2493/22
провадження № 61-16995ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійним державного акту, зобов'язання повернення земельної ділянки, треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,
У червні 2022 року керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 20 червня 2008 року за № 166/08 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» в частині (п.п. 1.94 п. 1 Додатку 1) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1 000,0 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 10 вересня 2008 року № 238/08 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині (п. 229 Додатку 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168 площею 1 000,0 кв.м серії ЯЖ
№ 461847, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 510867100188, скасувавши його державну реєстрацію з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 серпня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Прокопенко А. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 583), згідно з яким ОСОБА_3 від імені
ОСОБА_1 (на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А. В., 08 серпня 2022 року за реєстровим № 503) передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2623846763120), з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
зобов'язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, шляхом скасування кадастрового номеру та перенесення.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18 грудня 2024 року представник Харківської міської ради - Горобинська Н. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, повний текст якої складено 26 листопада 2024 року.
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі
2 481,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Предметом касаційного оскарження є витребування на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірної земельної ділянки, про витребування яких просив позивач.
Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, а саме позовні вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.
Заявником до касаційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції
від 10 грудня 2024 року № 1405, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 29 772 грн.
Ураховуючи викладене, заявнику у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська