Ухвала від 26.12.2024 по справі 200/8949/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2024 року Справа №200/8949/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» (84318, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Софіївська, буд.103, код ЄДРПОУ 42163452) до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд (з урахуванням заяви про заміну відповідача):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2024 №11758318/42163452;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» від 12.09.2023 № 1 датою її фактичного подання.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем через систему «Електронний суд» 23.12.2024 подано позов, в якому в якості відповідачів зазначено: Головне управління ДПС у Донецькій області, Державну податкову службу України.

25.12.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача-1 Головне управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача-1 - Головне управління ДПС у Київській області у справі № 200/8949/24, через помилковість зазначення.

Проте, виправленої позовної із зазначенням належного відповідача-1 позивачем не надано.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, ч. 9 ст. 44 КАС України чітко передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем подано позовну заяву в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», при цьому позивачем надано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам, які зазначені в позовній заяві - Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Державній податковій службі України.

Отже, враховуючи, що належним відповідачем-1 позивач до відкриття провадження у справі визначив Головне управління ДПС у Київській області, доказів направлення відповідачу-1 Головному управлінню ДПС у Київській області копії позову з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення або доказів надсилання до електронного кабінету зазначеного відповідача поданих до суду документів позивачем не надано.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з абз. 1 частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абз.2 частини другої статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» (84318, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Софіївська, буд.103, код ЄДРПОУ 42163452) до Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з вірним зазначенням відповідача-1, оформленої згідно вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України; доказів надсилання Головного управління ДПС у Київській області копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до кабінету відповідача-1 поданих до суду документів.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька

Попередній документ
124079750
Наступний документ
124079752
Інформація про рішення:
№ рішення: 124079751
№ справи: 200/8949/24
Дата рішення: 26.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.07.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2023 р. № 1 датою її фактичного подання
Розклад засідань:
30.07.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ЗАГАЦЬКА Т В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ»
представник відповідача:
Кательницька Анна Володимирівна
представник позивача:
Гришин Віталій Вікторович
представник скаржника:
Басун Марія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ХОХУЛЯК В В