Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" листопада 2010 р. Справа № 15/313-10
вх. № 9753/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.07р. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Суза І.А. дов. №950 від 19.03.2010р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків
2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
про стягнення 1441,33 грн.
Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 1441,33 грн., а саме 1267,91грн. боргу за послуги водовідведення, 173,42 грн. пені, судові витрати покласти на відповідача по справі.
2-й позивач надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій пояснив, що відповідачем було частково погашено борг за послуги водовідведення, в зв*язку з чим він зменьшує позовні вимоги до 173,42грн., а саме 173,42 грн.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Перший позивач та відповідач в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.
В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення , в яких зазначено, що представник відповідача та представник першого позивача за довіреністю отримали копії ухвал про порушення провадження у справі від 08.11.10 р., що були направлені на адреси першого позивача та відповідача.
За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 06.10.2006 року між КП КГ «Харківкомуночиствод»та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова був укладений договір на приймання стічних вод № ІІІ-10095/01-Б-2.
Відповідно до додаткової угоди до договору від 17.03.2009 року відповідач зобов*язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п.1.3 Договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог - доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документупоштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або у семиденний строк з моменту його одержання.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.
Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.06.2010 по 30.06.2010 включно була нарахована сума в розмірі 118824,94 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок". Відповідачем була здійснена часткова оплата за надані послуги з водовідведення у розмірі 10557,03 грн., та залишалась несплаченою сума 1267,91 грн.
Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість перед другим позивачем в розмірі 1267,91 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В процесі розгляду справи відповідачем була здійснена часткова оплата за надані послуги з водовідведення в сумі 1267,91 грн., що підтверджується наданими належним чином засвідчених банківських виписок, які долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 1267,91 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п.4.4 Договору та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" 2-м позивачем була нарахована пеня в сумі 173,42 грн. Правомірність нарахування позивачем пені в сумі 173,42 грн. перевірена судом та підлягає стягненню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75,п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, -
Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 22.11.2010 р.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 173,42 грн. пені.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
В частині стягнення 1267,91грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний