"22" листопада 2010 р.Справа № 2/85-1528
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Інтергруп" вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів, 79037
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46000
про стягнення 21 481 грн. 57 коп. заборгованості та штрафних санкцій
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 21 481 грн. 57 коп., з яких: 20 894 грн. 48 коп. -заборгованість за товар (запальнички в асортименті), одержаний відповідачем за період з 04.01.2010р. по 26.05.2010р. по 15 видаткових накладних, у виконання умов договору на поставку товарів №5 від 04.01.2010р. та 587 грн. 09 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 05.07.2010р. по 08.09.2010р.
Відповідач позов не визнає (лист №01-152 від 15.10.2010р.).
Стверджує, що позивач заборгував йому 2 520 грн., а він позивачеві 18 374 грн. 48 коп.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
1) У виконання умов договору на поставку товарів №5 від 04.01.2010р. позивач поставив відповідачеві станом на 26.05.2010р. товар (запальнички в асортименті) на суму 52 870 грн. 48 коп., що підтверджено видатковими накладними №РН-Л110524 від 05.05.2010р., №РН-Л110525 від 05.05.2010р., №РН-Л110526 від 05.05.2010р., №РН-Л110527 від 05.05.2010р., №РН-Л110528 від 05.05.2010р., №РН-Л110529 від 05.05.2010р., №РН-Л110530 від 05.05.2010р., №РН-Л110531 від 05.05.2010р., №РН-Л110532 від 05.05.2010р., №РН-Л110533 від 05.05.2010р., №РН-Л110534 від 05.05.2010р., №РН-Л110535 від 05.05.2010р., №РН-Л111330 від 05.05.2010р., №РН-Л110641 від 12.05.2010р. та №РН-Л 111131 від 26.05.2010р., підписаними представниками обох сторін (підписи вантажоодержувача завірені штампами магазинів №№ 8, 9, 11, 12, 15, 17, 39, 54, 60, 65 та 70, розташованих в м. Тернополі).
Пунктом 2.4. договору №5 від 04.01.2010р. сторони передбачили оплату товару протягом 60-ти днів з моменту одержання такого.
Позивач стверджує, що поставлено товару на суму 52 870 грн. 48 коп. Покупцем сплачено 31 976 грн. Борг складає 20 894 грн. 48 коп., підтверджуючи даний факт актом взаємозвірки розрахунків від 30.06.2010р., підписаним представниками обох сторін, підписи яких скріплені їх печатками.
Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань.
Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 20 894 грн. 48 коп. Що є порушенням ст.ст. 526, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 20 894 грн. 48 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
2) 04.01.2010р. сторони уклали додатковий договір до договору поставки №5 від 04.01.2010р.
Відповідач повідомив (лист №01-152 від 15.10.2010р.), що позивач по даному договору винен йому 2 520 грн.
Суд прийняв до уваги повідомлення відповідача і ухвалою №2/85-1528 від 02.11.2010р. зобов'язав відповідача надати в суд докази того, що він надавав позивачеві послуги, які передбачені п. 1 додаткового договору від 04.01.2010р., та які створювали умови для збільшення обсягів реалізації запальничок за договором №5 від 04.01.2010р.
А саме: акт виконаних робіт та розрахунок винагороди.
Витребувані судом документи не представлені.
Тому слід вважати, що відповідач не довів надання позивачеві послуг на суму 2 520 грн.
Відтак, заперечення відповідача, викладені в відзиві на позов від 15.10.2010р., суд до уваги не приймає.
В зв'язку з чим і встановлює суму боргу відповідача перед позивачем в сумі 20 894 грн. 48 коп.
3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 05.07.2010р. по 08.09.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 587 грн. 09 коп.
4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 214 грн. 82 коп. слід покласти на відповідача.
5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Позов задовольнити.
2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ" вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль (ідент. код 30249693):
- на користь Приватного підприємства "Інтергруп" вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів (ідент. код 25235572) суму 20 894 грн. 48 коп. - за матеріальні цінності, 587 грн. 09 коп. -пені, 214 грн. 82 коп. - в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «22» листопада 2010 року через місцевий господарський суд.
Суддя