печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56449/24-к
пр. 1-кс-47942/24
19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,-
27.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просила зобов'язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення, що мають ознаки злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує, просить задовольнити.
До суду надійшов лист за підписом прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з якого вбачається, що уповноваженою особою Криворізької центральної окружної прокуратури відомості про вчинення кримінального правопорушення за поданою заявою ОСОБА_3 від 18.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024042080000149.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цього провадження в суді, ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР та уповноваженими особами Криворізької центральної окружної прокуратури та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024042080000149, а відтак бездіяльність усунуто та предмет оскарження відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись положеннями ст. 26, 303, 305, 306 КПК України,-
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1