Іменем України
16 листопада 2010 року справа № 5020-7/109
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),
до відповідача -Війскової частини А 1656
(вул. Н. Островської, буд. 8, м. Севастополь, 99028)
про стягнення 813,26 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - Рудакова А.В. -юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 305 від 23.09.2009 (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача -Дудар В.М. -юрисконсульт, довіреність № 01 від 04.01.2010 (копія довіреності у справі)
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Війскової частини А 1656 про стягнення 813,26 грн., у тому числі 809,05 грн. основного боргу та 3% річних у розмірі 4,21 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у засіданні суду вказав на те, що згідно з наданою відповідачем 19.10.2010 заявою № 567 від 19.10.2010, відповідачем направлено на адресу Міністерства оборони України запит на визнання даного позову, проте, на день розгляду справи, відповідь на вказаний запит відповідачем не одержана.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.01.2006 між сторонами був укладений договір № 267 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. цього договору підприємство зв'язку (позивач) зобов'язувалось забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. договору споживач (відповідач) зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.3. договору передбачалось, що споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
У відповідності з п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобов'язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за лютий - червень 2010 року у сумі 809,05 грн.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання відповідача перед позивачем.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Тому, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 4,21 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу та 3 % річних відповідачем суду надано не було.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 813,26 грн., у тому числі 809,05 грн. основного боргу та 3% річних у розмірі 4,21 грн., документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 19.11.2010.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Війскової частини А 1656 (вул. Н. Островської, буд. 8, м. Севастополь, 99028, ідентифікаційний код 08271023, р/р 35225011000103 в УДК у Гагарінському районі м. Севастополя, МФО 824509, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 813,26 грн., у тому числі 809,05 грн. основного боргу та 3% річних у розмірі 4,21 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя С. М. Альошина
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 19.11.2010.