Іменем України
16 листопада 2010 року справа № 5020-11/177
За позовом: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м.Севастополь, вул.Луначарського, 5)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном Крымский”
(99059, м.Севастополь, вул.Корчагіна, 34)
про: стягнення неустойки у розмірі 184726,80 грн.
Суддя Дмитрієв В.Є.
За участю представників:
позивача - Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 11.01.2010, Фонд комунального майна СМР;
відповідач - не з'явився, ТОВ "Гастроном Кримський".
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном Крымский” (далі - відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 184726,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на статтю 785 Цивільного кодексу України, згідно з якою наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі. Позивач зазначає, що незважаючи на припинення договору оренди нежитлового майна №440-06 від 29.12.2006, відповідач об'єкт оренди не повернув.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01.10.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/177.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією (а.с. 50, 52-54) за адресою, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 57).
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.
Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
29.12.2006 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Гастроном Кримський” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 440-06 (далі -Договір) (а.с. 14-15), відповідно до пункту 1.1 якого встановлено, що з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно -вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлової п'ятиповерхової будівлі, загальною площею 611,20 м2, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 34, що знаходяться на балансі РЕП-9, вартість якого складає, згідно зі звітом про експертну оцінку станом на 30.11.2006, -999312,00 грн.
Даний договір є новою редакцією договору оренди № 15-99 від 30.10.1998 (пункт 8.2 Договору).
Відповідно до пункту 2.1 Договору передача майна в оренду не тягне передачі Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається міська Рада, а орендар користується ним упродовж строку оренди.
До даного договору були внесені зміні, відповідно до Протоколу узгодження змін від 30.11.2007 до договору оренди №440-06 від 29.12.2006 (а.с. 17) та Протоколу узгодження змін від 19.03.2008 до договору оренди №440-06 від 29.12.2006 (а.с. 19).
Згідно з пунктом 2.2 Договору з урахуванням змін до нього, Об'єкт оренди залишається на балансі РЕП-9, із зазначенням, що це майно передано в оренду та зараховано на позабалансовий рахунок Орендаря, майно є орендованим та оплачується Орендарем у розмірі 5226,83 грн. на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісяця. Амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються балансоутримувачем. Амортизаційні відрахування від вартості орендованого майна є власністю орендодавця.
Відповідно до пункту 2.5 Договору, повернення Орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Майно повинно бути повернуто в стані, у якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу. Прийом-передача об'єкта оренди після закінчення дії договору оренди здійснюється комісією, що складається з представників Орендодавця та Орендаря. Передача майна Орендарем і приймання його Орендодавцем посвідчується актом прийому-передачі, що підписується представниками сторін. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкта оренди.
Розділом 3 Договору, з урахуванням внесених до нього змін, встановлено, що розмір орендної плати визначається відповідно до Методики, затвердженої Рішенням сесії міської Ради № 344 від 13.11.2002 та складає 62721,92 грн. на рік. Орендна плата визначена, виходячи з орендної ставки 12%, 10%, 4%, 1% від вартості об'єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, яке надається в оренду. Амортизаційні відрахування і вартість послуг Орендодавця не включаються в орендну плату.
Орендна плата складає 5226,83 грн. і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.
Відповідно до протоколу від 30.11.2007 щодо погодження змін до договору оренди № 440-06 від 29.12.2006 (а.с. 17) сторони внесли зміни в пункти 3.1, 3.2 Договору, відповідно до яких розмір орендної плати встановлюється згідно з рішенням Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007 та складає 128133,37 грн. на рік. Орендна плата складає 11110,97 грн. за місяць оренди (із застосуванням індексів інфляції станом на квітень 2007 рік).
Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, відповідний попередньому.
Сторони даного договору зобов'язані переглянути розмір орендної плати на вимогу однієї зі сторін у випадку зміни цін і тарифів, а також в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до пункту 4.12 Договору, орендар зобов'язується повернути орендоване майно при припиненні дії Договору в належному стані з урахуванням його зносу.
Відповідно до протоколу узгодження змін від 19.03.2008 до договору оренди №440-06 від 29.12.2006 (а.с. 19 зворот) Договір діє з моменту його підписання строком до 27.12.2010 (пункт 7.1 Договору).
Пунктом 7.2 Договору передбачена зміна та розірвання договору, яка може мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення розглядаються сторонами у місячний строк. Одностороння відмова від виконання договору чи внесення до нього змін не дозволяються.
Договір може бути розірваним на вимогу однієї зі сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (пункт 7.3 Договору).
Згідно з пунктом 7.5 Договору, його дія припиняється внаслідок рішення господарського суду.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.04.2010 по справі №5020-3/032 (а.с. 30-36) розірваний Договір оренди нерухомого майна № 440-06 від 29.12.2006, та зобов'язано ТОВ "Гастроном Кримський" звільнити орендоване за договором оренди майно. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 30.04.2010.
На момент звернення позивача до суду, орендоване майно відповідачем не повернуто.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі -184726,80 грн. за весь час користування приміщенням після розірвання договору оренди, а саме за період з 29 квітня 2010 року по 30 вересня 2009 року.
Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з розділом 3 Договору оренди із змінами, орендна плата становить 11110,97 грн. (квітень 2007 року) на місяць. Сума орендної плати підлягає щомісячному корегуванню Орендарем при внесенні чергового платежу відповідно до індексу інфляції.
За розрахунками позивача, сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, за період з 29 квітня 2010 року по 30 вересня 2009 року склала 184726,80 грн.
Суд, перевіривши розрахунок суми неустойки, наданий позивачем, вважає його вірним, а вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 184726,80 грн. -такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач, в порушення наведених процесуальних норм, не надав суду будь-яких доказів виконання умов договору та вимог чинного законодавства стосовно повернення об'єкта оренди позивачеві.
Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном Крымский” (99059, м.Севастополь, вул. П.Корчагіна, 34, ідентифікаційний код 23666233, відомості про наявність поточних рахунків в установах банку відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 23895637) неустойку в розмірі 184726,80 грн., з яких 97% на р/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м.Севастополі, МФО 824509, отримувач -місцевий бюджет м. Севастополя, код платежу 22080400 -179182,02 грн., а 3% на р/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач -місцевий бюджет м. Севастополя -5541,78 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном Крымский” (99059, м.Севастополь, вул. П.Корчагіна, 34, ідентифікаційний код 23666233, відомості про наявність поточних рахунків в установах банку відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 23895637; п/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1847,27 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно
до вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 22.11.2010.
Розсилка:
1. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м.Севастополь, вул.Луначарського, 5)
2. ТОВ „Гастроном Крымский” - рекомендованим з повідомленням
(99059, м.Севастополь, вул.Корчагіна, 34)
3. Справа