79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.11.10 Справа№ 23/148
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Національна компанія «Укрексперт», м. Київ,
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Компанія управління проектами «Акрополь», м. Львів,
про стягнення 3995,96 грн.
За участю представників:
від позивача - Благута-Марухняк М.Б. - представник,
від відповідача - не з»явився,
від третьої особи -не з»явився.
Суть спору: ТзОВ «Національна компанія «Укрексперт», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 3638,83 грн. заборгованості з орендної плати, відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна та наданих комунальних послуг і 357,13 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору найму № 01/12 від 11 грудня 2009 р., Договору № 02/12 про відшкодування витрат Орендодавця на утримання нерухомого майна та наданих комунальних послуг, Договору уступки вимоги (цесії) № 12/21-07-10 від 21 липня 2010 р. та нормами ст.ст. 15, 16, 526 ЦК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 629, 759, 762, ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Між відповідачем та третьою особою у справі 11 грудня 2009 р. укладено договір найму № 01/12. Термін дії договору з 11.12.2009 р. по 11.12.2010 р. Орендна плата становила 451 грн. на місяць без ПДВ, розмір орендної плати за кожен місяць визначався третьою особою шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Відповідач зобов»язувався сплачувати орендну плату щомісяця, не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць. Крім цього, відповідач зобов»язався сплатити авансовий платіж в якості місячної плати у разі прострочення орендної плати за поточний місяць, а у випадку припинення договору - в якості орендної плати за останній місяць. Факт передачі третьою особою приміщення відповідачу в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 11 грудня 2009 р. Крім цього, між відповідачем та третьою особою у справі 11 грудня 2009 р. укладено Договір № 02/12 про відшкодування витрат орендодавця на утримання майна та наданих комунальних послуг. Відповідач зобов»язувався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним проводити оплату всіх платежів, передбачених п. 1.1. договору № 02/12, на підставі рахунків, виставлених третьою особою. Відповідно до договору уступки вимоги (цесії) № 12/21-07-10 від 21 липня 2010 р. третя особа уступила позивачу у справі право вимоги до відповідача, яке належало їй на підставі двох вищезгаданих договорів, в сумі 3 638,83 грн. Крім цього, у договорі зазначено, що до позивача переходять права, які забезпечують зобов»язання відповідача. Позивач листом № 56/21-07-10 від 21 липня 2010 р., який надіслано відповідачу 06.10.2010 р., повідомив Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 про уступку вимоги. Наявність 3638,83 грн. заборгованості відповідача перед третьою особою станом на 21 липня 202010 р. підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 11 грудня 2009 р., актами передачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані відповідачем, рахунками на оплату орендної плати і відшкодування витрат, які виставлялись третьою особою відповідачу, та відсутністю доказів повернення приміщення станом на день розгляду справи судом. На вимогу ухвали суду від 21.10.2010 р. відповідачем суду не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, 3638,83 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позовні вимоги в частині стягнення 357,13 грн. пені за період прострочення платежу з 21.12.2009 р. по 04.10.2010 р. підлягає задоволенню частково. Згідно з п. 6 Договору уступки вимоги до позивача перейшли права, які забезпечують зобов»язання відповідача з дати укладення цього договору, а саме з 21.07.2010 р. За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 118,53 грн. пені.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи -ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт»(01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 29, код ЄДРПОУ 31513443) 3638,83 грн. заборгованості, 118,53 грн. пені, 95,91 грн. державного мита та 221,9 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.
Суддя