Справа № 359/8779/23
№ 1 КС/359/1521/2023
Іменем України
16 грудня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12013100100000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, за змістом якого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12013100100000120 внесеному 14.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.09.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 строк дії ухвали визначено до 06.03.2024 включно.
Ухвалою від 06.09.2023 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з'явлення) підозрюваного ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.02.2024 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/1796/24 було розглянуто повторно подане слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12013100100000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.
Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично запобіжний захід щодо підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею цього ж суду за результатами розгляду аналогічного клопотання, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.
З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12013100100000120 від 14.01.2013 за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4