Справа № 359/383/21
Провадження №1-КС/359/2/2024
16 грудня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110120000468 від 13.08.2019, -
20.01.2021 старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення можливості застосування застави як альтернативного запобіжного заходу.
Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду (справа №359/383/2021) клопотання слідчого було задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали встановлено шість місяців - до 20 липня 2021 року включно.
Ухвалою від 20.01.2021 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з'явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.02.2021 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області у справі №359/2660/20 було розглянуто раніше подане слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110120000468 від 13.08.2019 за ч.1,ч.2 ст.289 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. -
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.
Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично запобіжний захід щодо підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею цього ж суду за результатами розгляду раніше поданого аналогічного клопотання, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.
З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019110120000468 від 13.08.2019, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5