Справа № 169/1212/24
Провадження № 3/169/912/24
26 грудня 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «САМО ГРУП», адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «САМО ГРУП»: вулиця Дубівська, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 163-1 КУпАП, та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Само Груп», яке знаходиться за адресою: вулиця Дубівська, 1, селище Турійськ Ковельського району Волинської області, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2024 року (граничний термін подання 20 листопада 2024 року), чим порушив вимоги підпункту 49.18.2, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП, що підтверджується телефонограмою від 23 грудня 2024 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, однак до суду не з'явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 555/03-20-04-07 від 16 грудня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №32606/03-20-04-07/43837688 від 21 листопада 2024 року, корінцем повідомлення №17479/6/03-20-04-07 від 21 листопада 2024 року про прибуття до Турійської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними про направлення вказаного повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Само ГРУП», актом №5336/03-20-04-07 від 16 грудня 2024 року про неявку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Само ГРУП» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 15 березня 2024 року, яка набрала законної сили 26 березня 2024 року та якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 163-1 КУпАП, своїми діями, що виразилися у порушені порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя