91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.11.10 Справа № 15/80
За позовом
Приватного підприємства «Лугбудпрофі», м. Луганськ
до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Баркар-2009», с. Ювілейне м. Луганськ
про стягнення 336 000 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача - Клінчев О.А., представник за довіреністю № 2/11/10-1 від 02.11.2010;
від відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 336 000 грн. 00 коп. за договором № 2108 від 21.08.2009.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши письмові пояснення про те, що товар, отриманий відповідачем за накладною № 2808/2 від 28.08.2010, передано на підставі договору № 2108 від 21.08.2009 та акт звірення розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.11.2010 № 19/11, де він визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
Між приватним підприємством «Лугпрофібуд», як продавцем, та приватним підприємством «Багатопрофільна фірма «Баркар-2009», як покупцем, 21.08.2009 укладено договір № 2108 (далі - Договір).
Згідно предмету даного договору Продавець зобов'язався продати товар. Покупець (Відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до накладних. Номенклатура товару відображена в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до специфікації № 1 товаром є проволока неіржавіюча СВ08*20Н9Г7Т в кількості 3 500 кг.
Постачальник виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, Боржнику було відпущено товар на суму 336 000 грн. 00 коп., що підтверджується накладною від 28.08.2009 № 2808/02.
Відповідно до п. 2.3 договору оплата за товар відбувається на розрахунковий рахунок протягом місяця з моменту отримання товару.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору за ним утворився борг.
У зв'язку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.
Розмір боргу станом на день подання позову до суду та на час прийняття даного рішення складає 336 000 грн. 00 коп.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Факт наявності заявленого до стягнення боргу підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.
Таким чином, оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК на відповідача покладаються судові витрати у складі: 3 360 грн. 00 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Баркар-2009», с. Ювілейне м. Луганськ, вул. Котовського, б. 2, кв.18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36561748, на користь Приватного підприємства «Лугбудпрофі», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 «З», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35156169: борг у сумі 336 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 3 360 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.
На підставі ч. 5 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
В судовому засіданні 22.11.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 23.11.2010.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко