ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/38617.11.10
За позовом Державного підприємства «Український медичний центр безпеки
дорожнього руху та інформаційних технологій»
До Приватного професійно-технічного навчального закладу «Науково-методичний центр інформаційних технологій»
Про визнання недійсним свідоцтв, штампів
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Наталуха О.С. (дов. №07-01/1Д.10 від 01.07.10 р.)
Державне підприємство «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій»(далі по тексту-позивач) звернулося з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Приватного професійно-технічного навчального закладу «Науково-медичний центр інформаційних технологій»(далі по тексту-відповідач) про визнання недійсним свідоцтва про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів з висновком про придатність до керування транспортними засобами, що були видані відповідачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує незаконним навчанням медичних працівників методом проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів та видачі свідоцтв про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортним засобом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.10 р. розгляд справи було відкладено на 14.10.10 р. , в зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
01.10.2010 року до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії щодо незаконного навчання медичних працівників методами проведення перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів та видачі свідоцтв про право проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортним засобом. Судом приймається дана заява про зміну предмету позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги по даній справі розглядаються в межах поданої заяви від 01.10.10 р. щодо зобов'язання відповідача припинити певні дії.
У судовому засіданні від 17.11.10 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для укладання мирової угоди між позивачем та відповідачем, надав суду наказ № 189-0 від 07.10.2010 року «Про припинення шляхом реорганізації Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій»МОЗ України та додаток №189-0 від 07.10.2010 року до нього.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у зв'язку із заміною позивача її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Оскільки Позивач відповідно до наказу №189-0 знаходиться на стадії реорганізації підприємства -приєднання до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту»МОЗ України , який є правонаступником прав і обов'язків Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій», суд вважає розгляд справи не можливим до вирішення питання реорганізації позивача у справі.
За таких обставин, провадження у справі № 9/386 підлягає зупиненню на підставі п.3 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення припинення шляхом реорганізації Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій»(позивача) та встановлення правонаступника позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 9/386 до закінчення припинення шляхом реорганізації Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій»та встановлення правонаступника позивача.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
3. Дану ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.
Cуддя Г.П. Бондаренко