ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/12417.11.10
За позовомАкціонерного комерційного банку «Форум»в особі Харківської філії
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»
Простягнення 5 218 199,79 доларів США
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»
Про визнання припиненим договору поруки
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»
Провизнання недійсною додаткової угоди
Третя особа без самостійних вимогПриватний нотаріус -Колєсник Світлана Анатоліївна
Суддя Блажівська О.Є.
Представники:
Від АКБ «Форум»Баланчук С.О.
Від ТОВ «Макротрейд»Ревунов О.В.
Від ТОВ «Велс»Камлик С.О.
Від Колєсник С.А.не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення солідарно з Відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0023/08/12-КІ від 04.03.2008 року в сумі 5218199,79 доларів США.
Ухвалою від 26.03.2009 року провадження у справі № 38/124 було порушено, заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.2009р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
16.04.2009р. Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з Відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 5 760 154,96 доларів США.
Ухвалою від 16.04.2009р. накладено арешт на грошові суми Відповідача 1 та Відповідача 2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2009р. прийнято відмову від апеляційної скарги та повернуто до Господарського суду міста Києва матеріали справи. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2009р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги.
19.05.2009 р. Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з Відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 6 181 423,40 доларів США.
Ухвалою від 20.11.2009р. розгляд справи призначений на 08.12.2009р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалою від 08.12.2009р. розгляд справи був відкладений на 26.01.2010р. у зв'язку з неявкою Відповідача 2, неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Верховного суду України від 21.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження.
Ухвалою від 15.02.2010р. розгляд справи призначено на 18.03.2010р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалою від 18.03.2010р. оголошувалась перерва у розгляді справи до 23.03.2010р.
17.03.2010р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Макротрейд” про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.05.2008р. до кредитного договору № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008р.
Ухвалою від 19.03.2010р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Макротрейд” був прийнятий до розгляду спільно з первісним, розгляд справи був призначений 23.03.2010р.
17.03.2010р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача 2 про визнання припиненим договору поруки № 23/08/12/КІ-пор від 04.03.08р., укладеного між Акціонерним комерційним банком “Форум” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс”.
Ухвалою від 19.03.2010р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс” був прийнятий до розгляду спільно з первісним, розгляд справи був призначений на 23.03.2010р. У судовому засіданні 23.03.2010р. оголошувались перерви до 30.03.2010р. та 13.04.2010р., були витребувані від сторін вказані в ухвалі документи.
Ухвалою від 13.04.2010р. розгляд справи був відкладений на 18.05.2010р. у зв'язку з неявкою у судове засідання Відповідача 2.
У судовому засіданні 18.05.2010р. оголошувалась перерва до 25.05.10р. в зв'язку з поданням Відповідачем 2 заяви про колегіальний розгляд справи. У судовому засіданні 25.05.2010р. оголошувалась перерва до 01.06.2010р. в зв'язку з поданням Відповідачем 2 заяви про відвід суддів.
Ухвалою від 01.06.10р. у справі № 38/124 було залучено до участі на стороні Позивача третю особу, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору -приватного нотаріуса Колєсник Світлану Анатоліївну.
Розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. в зв'язку з щорічною відпусткою судді Власова з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 38/124 передали на розгляд судді Балацу С.В.
Ухвалою від 16.08.10 р. суддя Балац С.В. прийняв справу № 38/124 до свого провадження, та призначив розгляд справи на 13.09.10 р. о 14:30.
Розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 27 від 13.09.2010 р. у зв'язку з хворобою судді Балаца С.В., справу передано на подальший розгляд судді Блажівській О.Є.
Ухвалою від 16.09.2010р. справа № 38/124 була прийнята суддею Блажівською О.Є. до свого провадження, розгляд призначено на 06.10.2010р.
13.10.2010р. через канцелярію господарського суду міста Києва Відповідачем -2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Відповідача -2 за кордоном.
06.10.2010р. в судове засідання Позивач з'явився, документи на виконання вимог ухвали від 16.09.2010р. виконав частково.
В судове засідання 06.10.2010р. з'явився представник Відповідача -1, документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2010р. не виконав.
06.10.2010р. представником Відповідача -2 до через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву про розірвання договору поруки № 23/08/12/КІ - пор від 04 березня 2008 року та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням зустрічного позову про розірвання договору поруки.
Представник Відповідача -2 в судове засідання не з'явився, документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2010р. не надав.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2010р. розгляд справи відкладено на 27.10.2010р.
26.10.2010р. канцелярією Господарського суду міста Києва одержано телеграму від ТОВ “Макротрейд”, у якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 27.10.2010р. представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 06.10.2010р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання ТОВ “Макротрейд” про відкладення розгляду справи судом задоволено.
У судове засідання 03.11.2010р. представники сторін з'явились.
Розгляд справи відкладався на 17.11.2010 р.
11.11.2010 р. від відповідача-2 надійшла заява про колегіальний розгляд справи.
У судове засідання 17.11.2010 р. з'явились представники сторін, які надали пояснення по справі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні 17.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представниківсторін, Господарський суд міста Києва, -
04.03.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Харківської філії (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»(Позичальник) був укладений кредитний договір № 0023/08/12-КІ (надалі-Кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у сумі 24 745 000,00 грн. для придбання у Дочірнього підприємства «Торговий дім «Текстиль Полімер»нежитлової нерухомості за адресою: м. Київ вул. Ніжньоюрківська, 9, літ. „А" та літ. Б", загальною площею 2416,2 кв.м.
В пунктах 1.2. и 1.3. Кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються терміном по 03 березня 2009 року, а за користування ними встановлена плата в розмірі 17 % річних.
Відповідно до п. 2.1 забезпеченням за Кредитним договором є:
іпотека нежитлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 9, що придбається за кредитні кошти (Іпотечний договір № 23/08/12-КІ-Іпот від 04.03.2008 р.);
застава майнових прав Відповідача1 за Генеральним договором банківського вкладу № 52 від 29.02.2008 року та Договором депозиту „Довгостроковий" № 52-1 від 29.02.2008 року загальним розміром 840 000,00 грн.;
фінансова порука Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „ВЕЛС".
В свою чергу, Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання погасити частину тіла кредиту до 01.02.2009 року (п. 2.1. Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 7 від 30.12.2008 р.), а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (пункт 2.6. Кредитного договору) на рахунок № 20689300005816 в Харківській філії АКБ «Форум».
Додатковими угодами до Кредитного договору:
№ 1 від. 22.05.2008 року сторонами було досягнуто згоди про те, що кредитні кошти у гривні та/або доларах США надаються у формі кредитної лінії (п. 1.1.), можливо окремими траншами (п.1.3.), за користування кредитними коштами встановлені процентні ставки - 13% процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США; - 17% процентів річних за користування кредитними коштами в гривнях (п. 1.4.);
№ 2 від 12.06.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін поповнення депозитного вкладу до встановленого загального розміру (п. 2.1. Кредитного договору);
№ 3 від 01.07.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін поповнення депозитного вкладу до встановленого загального розміру (п. 2.1. Кредитного договору);
№ 4 від 12.08.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін поповнення депозитного вкладу до встановленого загального розміру (п. 2.1. Кредитного договору);
№ 5 від 01.09.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін поповнення депозитного вкладу до встановленого загального розміру (п. 2.1. Кредитного договору);
№ 6 від 28.11.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 26 жовтня 2008 р. по 25 листопада 2008 року - не пізніше 30 грудня 2008 року (п. 2.6. Кредитного договору);
№ 7 від 30.12.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін відновлення депозитного вкладу до встановленого загального розміру (п. 2.1. Кредитного договору);
№ 8 від 31.12.2008 року сторонами було досягнуто згоди про термін сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 26.11.2008 р. по 25 грудня 2008 року - не пізніше 29 січня 2009 року (п. 2.6. Кредитного договору).
На виконання Кредитного договору Позивач 04 березня 2008 року надав Відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 24 745 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 178604 від 04.03.2008 р.
12 червня 2008 року у відповідності до пунктів 1.1 та 1.3 Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 1 від 22.05.2008 року Відповідачу-1 був наданий перший кредитний транш в розмірі 2 000 000,00 доларів США з одночасним погашенням Відповідачем-1 суми кредиту в українських гривнях в розмірі 116 000,00 грн. та 9 590 400,00 грн. відповідно до меморіального ордеру № 498869 від 12.06.2008 р. та платіжного доручення № 73 від 12.06.2008 року.
13 червня 2008 року Відповідачем-1 платіжним дорученням № 79 перерахована заборгованість суми кредиту в українських гривнях в розмірі 2 200,00 грн.
01 липня 2008 року Позивачем був наданий Відповідачу-1 другий кредитний транш в розмірі 3 095 000,00 доларів США з одночасним погашенням Відповідачем-1 суми кредиту в українських гривнях в розмірі 151 345,50 грн. та 14 856 000,00 грн. відповідно до меморіального ордеру № 564179 від 01.07.2008 р. та платіжного доручення № 105 від 01.07.2008 року.
Платіжними дорученнями від 09, 10, 11, 12. 24 та 25 вересня 2008 року відповідно за №№ 148, 149,150.151,152 та 153 Відповідачем-1 перерахований залишок заборгованості суми кредиту наданого в українських гривнях відповідно в розмірах: 410,00 грн., 1 527,50 грн., 1 528,50 грн., 3 057,00 грн., 14 266,00 грн. та 8 265,50 грн.
Таким чином, станом на 25 вересня 2008 року Відповідач-1 погасив заборгованість за кредитом в українських гривнях в розмірі 24 745 000,00 гривень, які були надані йому Позивачем відповідно до меморіального ордера № 178604 від 04.03.2008 року.
Протягом 25 та 26 вересня 2008 року Відповідач-1 меморіальним ордером № 5 та 6 частково, а саме 25.09.2008 року в розмірі 3 540,98 доларів США та 26.09.2008 року - в розмірі 1 676,00 доларів США. погасив заборгованість суми кредиту наданого йому в доларах США.
Станом на 19.05.2009 р., відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість Відповідача-1 склала 5 089 783,02 доларів США боргу по тілу кредиту, 270 486,26 доларів США заборгованості по відсоткам.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, 787 434,07 доларів США пені за прострочене тіло кредиту та 33 720,05 доларів США пені за прострочені відсотки.
Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/застоводавцем/іпотекодавцем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за цим договором.
Згідно з п. 3.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому договору.
В забезпечення взятих на себе Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»зобов'язань за Кредитним договором, 04.03.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Харківської філії (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»(Поручитель) був укладений договір поруки № 23/08/12/КІ-пор, відповідно до якого Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»(Боржником) своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором (п. 2.1).
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому договору Боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
15.05.2008 р. до договору поруки сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1, в якому сторони внесли зміни стосовно процентних ставок за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюються з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Акціонерний комерційний банк «Форум»листами № 55 та № 57 від 03.02.2009 р. звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, проте, відповідачі свої обов'язки не виконали, борг не погасили.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Нормою ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідачі у встановлений строк своїх зобов'язань не виконали, чим порушили умови Кредитного договору та Договору поруки.
Відповідно, вимоги Позивача за первісним позовом про стягнення солідарно з Відповідачів 5 089 783,02 доларів США боргу по тілу кредиту, 270 486,26 доларів США заборгованості по відсоткам, 787 434,07 доларів США пені за прострочене тіло кредиту та 33 720,05 доларів США пені за прострочені відсотки є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.
Оскільки на день подання позову (25.03.2009 р.) офіційний курс Національного банку України становив 7,70 грн. за 1 долар США, судом здійснено перерахунок ціни позову у гривневому еквіваленті, відповідно до якого з відповідачів підлягає стягненню 39 191 329,30 грн. боргу по тілу кредиту, 2 082 744,20 грн. заборгованості по відсоткам, 6 063 242,34 грн. пені за прострочене тіло кредиту та 259 644,38 грн. пені за прострочені відсотки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»- Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.05.2008 р. до кредитного договору № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. оскільки остання суперечить вимогам чинного законодавства, а саме приписам статей 2, 3, 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”, приписам статті 524 Цивільного кодексу України, приписам статті 198 Господарського кодексу України, а також приписам ст. 99 Конституції України.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»вважає, що надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді траншевої лінії у доларах США є валютною операцією.
Як зазначалось вище, Додатковою угодою № 1 від 22.05.2008 р. до кредитного договору № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. сторонами було досягнуто згоди про те, що кредитні кошти у гривні та/або доларах США надаються у формі кредитної лінії (п. 1.1.), можливо окремими траншами (п.1.3.), за користування кредитними коштами встановлені процентні ставки - 13% процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США; - 17% процентів річних за користування кредитними коштами в гривнях (п. 1.4.).
Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 524 Цивільного Кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»гривня, як грошова одиниця та національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними та юридичними особами без обмежень на усій території України».
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про Національний банк України”, гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України за всіма видами платежів.
Відповідно до п. 2 ст. 198 Господарського кодексу України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства.
Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” передбачено, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань.
Відповідно до ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Вищеперелічені законодавчі акти, хоча і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови укладеної між сторонами Додаткової угоди не суперечить законодавству України, відповідно, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»за зустрічним позовом є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»про те, що у Акціонерного комерційного банку «Форум»відсутня індивідуальна ліцензія та дозвіл Національного банку України на право здійснювати операції з валютними цінностями, судом відхиляються, з огляду на нижчевикладене.
Статтею 339 ГК передбачено, що перелік банківських операцій визначається законом про банки і банківську діяльність, а їх проведення здійснюється в порядку встановленому Національним банком України.
У відповідності до ч. 1 ст. 339 Господарського кодексу кредитування є одним з основних видів банківських операцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 345 Господарського кодексу кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб та громадян. При цьому, кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик банки мають право здійснювати на підставі банківської ліцензії.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 цього Закону на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:
- операції з валютними цінностями;
- емісію власних цінних паперів;
- організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів;
- здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг);
- надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
- придбання або відчуження права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);
- лізинг;
- послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів;
- випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів;
- випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток;
- надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій.
Статтею 2 цього Закону визначено поняття “банківської ліцензії”, а саме, це документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.
03 грудня 2001 р. Національним банком України видано Акціонерному комерційному банку «Форум»банківську ліцензію № 62, на право здійснювати банківські операції, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої ст. 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”.
Також, Національним банком України видано 10.06.2005 р. Акціонерному комерційному банку «Форум»Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої статті 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, згідно з додатком до цього дозволу, відповідно до якого Банк має право здійснювати операції, зокрема, з залучення та розміщення іноземної валюти, як на валютному ринку України, так і на міжнародних ринках, а також з відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.
Таким чином, Акціонерний комерційний банк «Форум»здійснює банківські операції з іноземною валютою на підставі вищевказаних ліцензії та дозволу Національного банку України.
За наведених обставин, підстави для визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.05.2008 р. до кредитного договору № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. -відсутні, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»не підлягають задоволенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»- Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати припиненим договір поруки № 23/08/12/КІ-пор від 04.03.2008 р. посилаючись на ст. 559 Цивільного кодексу України, а саме Позивач посилається на те, що Акціонерним комерційним банком «Форум»було в односторонньому порядку збільшено обсяг відповідальності Поручителя.
04.03.2008 р. на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р., між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Харківської філії (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»(Поручитель) був укладений договір поруки № 23/08/12/КІ-пор.
Відповідно до п. 2.1 цього договору Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»(Боржником) своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором (п. 2.1).
Додатковою угодою № 1 від 22.05.2008 р. до кредитного договору № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. сторонами було досягнуто згоди про те, що кредитні кошти у гривні та/або доларах США надаються у формі кредитної лінії (п. 1.1.), можливо окремими траншами (п.1.3.), за користування кредитними коштами встановлені процентні ставки - 13% процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США; - 17% процентів річних за користування кредитними коштами в гривнях (п. 1.4.).
Відповідно до п. 3.4. Договору поруки при внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на Поручителя.
Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 1 від 15.05.2008 р. до договору поруки № 23/08/12/КІ-пор від 04.03.2008 р. Поручитель та Кредитор погодили внести зміни до Договору поруки, а саме п. 1.1. Договору поруки викласти в наступній редакції: «Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»(Боржник) зобов'язань за Кредитним договором № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р., який було укладено між Кредитором та Боржником у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 24 745 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 03.03.2009 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку: - 17% процентів річних за користування кредитними коштами в гривнях; - 13% процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США і всі можливі неустойки у розмірах та у випадках передбачених Кредитним договором. Кредитор надає Боржнику кредит у гривні та/або доларах США для придбання у Дочірнього підприємства «Торговий дім «Текстиль Полімер»корпорації підприємств легкої промисловості «Текстиль Україна»нежилих будинків за адресою: м. Київ вул. Ніжньоюрківська, 9, літ. „А" загальною площею 1360,10 кв.м. та літ. Б", загальною площею1056,10 кв.м. Кредитний договір № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. укладений з правом пролонгації до 36 місяців (максимальний строк кредитування -120 місяців)».
Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Таким чином, порука припиняється лише тоді, коли поручитель не надав згоди на зміну основного зобов'язання. Відповідно, порука не припиняється, якщо на зміну умов основного зобов'язання поручитель надав свою згоду.
Відповідно п. 4.1 Договору поруки порука припиняється: припиненням зобов'язань за Кредитним договором; якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 р. на загальних зборах засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»було прийнято рішення про: погодження Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»на зміну умов кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»за Кредитним договором № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008р. - переведення кредиту в режим кредитування «мультивалютна кредитна лінія»з загальним лімітом -еквівалент 24 745 000,00 грн., валюта кредитування -гривня, долари США, процентна ставка за користування кредитними коштами в доларах США -13 % річних, в гривні -17 % річних; вирішено надати повноваження на підписання договору про внесення змін до договору поруки директору товариства. Зазначене підтверджується протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс» № 05/08 від 24.04.2008 р.
Відповідно до протоколу загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»№ 9 від 24.04.2008 р. товариством було прийнято рішення про: зміну умов кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»за Кредитним договором № 0023/08/12/12-КІ від 04.03.2008 р. -переведення кредиту в режим кредитування «мультивалютна кредитна лінія»з загальним лімітом -еквівалент 24 745 000,00 грн., валюта кредитування -гривня, долари США, процентна ставка за користування кредитними коштами в доларах США -13 % річних, в гривні -17 % річних; погодження зміни умов кредитування з фінансовим поручителем по кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»; вирішено надати повноваження на підписання договору про внесення змін до договору поруки директору товариства.
Таким чином, безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи є твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс», що Акціонерним комерційним банком «Форум»було в односторонньому порядку збільшено обсяг відповідальності Поручителя без погодження на те останнього.
Виходячи з вищезазначеного, підстави для визнання припиненим договору поруки № 23/08/12/КІ-пор від 04.03.2008 р. -відсутні, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»не підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів за первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Первісний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»(01013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 35290327) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»(03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, код ЄДРПОУ 33592181) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Харківської філії (61013, м. Харків, вул. Лермонтовська, 15, код ЄДРПОУ 33298387), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 5 089 783,02 доларів США ( п'ять мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три доларів США 02 цента) (39 191 329,30 грн.) (тридцять дев'ять мільйонів сто дев'яносто одна тисяча триста двадцять дев'ять гривень 30 коп.) -заборгованості по тілу кредиту, 270 486,26 доларів США (двісті сімдесят тисяч чотириста вісімдесят шість доларів США 26 центів) (2 082 744,20 грн.) (два мільйона вісімдесят дві тисячі сімсот сорок чотири гривні 20 коп.) -заборгованості по відсоткам, 787 434,07 доларів США (сімсот вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять чотири долари США 07 центів) (6 063 242,34 грн.) (шість мільйонів шістдесят три тисячі двісті сорок дві гривні 34 коп.) -пені за прострочене тіло кредиту, 33 720,05 доларів США (тридцять три тисячі сімсот двадцять доларів США 05 центів) (259 644,38 грн.) (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок чотири гривні 38 коп.) -пені за прострочені відсотки, 3 311,69 доларів США (три тисячі триста одинадцять доларів США 69 центів) (25 500,00 грн.) (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) -державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд»відмовити повністю.
4. У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Велс»відмовити повністю.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.Є. Блажівська
Дата підписання повного тексту рішення: